Решение № 2-13723/2025 2-13723/2025~М-10403/2025 М-10403/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-13723/2025

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-014172-36

Дело № 2-13723/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО5, к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ..... руб. ..... коп.

В обоснование иска указано, что прокуратурой в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, похитивших у ФИО1 денежные средства в размере ..... руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием сети Интернет и интернет-мессенджера, похитило денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-мессенджере «WhatsApp» ФИО1 поступил звонок, звонивший предложил инвестировать денежные средства в целях получения прибыли. Действуя по инструкции мошенников, ФИО1 осуществляла переводы собственных накоплений на общую сумму ..... руб., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. на счет, открытый на имя ФИО2

Истец указывает на то, что получение ответчиком денежных средств на сумму ..... руб. является неосновательным обогащением, поскольку получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца.

Поскольку ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно защитить свои права не может, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований согласно письменных возражений, в соответствии с которыми указано, что он является зарегистрированным и верифицированным пользователем криптовалютной платформы ....., являющейся иностранной компанией, под именем пользователя ..... ДД.ММ.ГГГГ в ..... (МСК) им была открыта сделка (ордер) по продаже 0.035 BTC пользователю платформы KIARA (верифицированное имя ФИО6). На момент открытия сделки сумма составляла ..... руб. Пользователь KIARA в ходе сделки сообщил, что оплату произведет несколькими переводами, включая переводы с доверенных счетов. В ДД.ММ.ГГГГ покупатель уведомил об отправке двух платежей, ДД.ММ.ГГГГ на его счет в ТБанке поступил первый перевод в размере ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ поступил второй перевод на сумму ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ покупатель сообщил об отправке остатка суммы, ДД.ММ.ГГГГ поступило ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик закрыл сделку, разблокировал ..... BTC в пользу пользователя ...... В связи с чем, полагает, что денежные средства в размере ..... руб. были получены им в рамках возмездной сделки купли-продажи цифрового актива (криптовалюты). С ФИО1 он не знаком, договорных или иных обязательств не имеет, не знал, о том, что переводы осуществляются с ее счетов, действовал добросовестно. Полагал, что отсутствуют признаки неосновательного обогащения, истец не доказал причинения ущерба именно с его стороны, поведение ФИО1 указывает на участие ее в сомнительных финансовых операциях. Просил в требованиях отказать в полном объеме, вместе с тем, заявил о намерении добровольно исполнить решение суда, если оно будет вынесено в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО1, являющейся пенсионером и ....., указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющимся потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, а также то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 9).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 10).

Из допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ей поступил звонок с неизвестного номера, по которому мужчина сообщил ей о существе инвестирования, предложил инвестировать денежные средства, на что она согласилась, в связи с чем под указанием человека, который связался с ней позже, она скачала брокерский счет в ...... Далее, также следуя указаниям данного человека под предлогом инвестирования денежных средств, перечисляла денежные средства на номера телефонов и карт, номера которых он диктовал ей по телефону, также получала суммы путем вывода средств на свои счета, также под указанием данного человека получала банковские карты, открывала счета в банке «Райффайзенбанк» и «ВТБ», а также сняла сбережения со сберегательного счета банка «ВТБ», кроме того, под его указанием были осуществлены переводы между своими счетами. Указано, что с карты «Райффайзенбанк» ею были осуществлены переводы, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. ФИО12 на № (Т-Банк), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. ФИО13 на № (Т-Банк). Также по указанию данного человека было осуществлено снятие денежных средств наличными и зачисление посредством приложения МИР ПЭЙ. Через некоторое время она поняла, что это мошенники, обратилась в полицию (л.д. 11-14).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

справкой об операциях по счету ФИО1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере ..... руб. (телефон получателя №), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере ..... руб. (телефон получателя №) (л.д. 16-20),

ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, для соединения с системой «Банк - Клиент» клиентом использовался телефонный номер +№ (л.д. 21-23, 27),

справкой о движении денежных средств ФИО2 по договору №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 произведена операция пополнения через систему быстрых платежей на суммы ..... руб. и ..... руб. соответственно (л.д. 24-26, 64).

Таким образом, факт получения спорных денежных средств от ФИО1 ответчиком подтвержден материалами дела, кроме того, подтвержден самим ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были им получены по возмездной сделке купли-продажи цифрового актива (криптовалюты), при этом с ФИО1 он не знаком, договорных или иных обязательств не имеет, не знал, о том, что переводы осуществляются с ее счетов, действовал добросовестно, судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства наличия намерения у ФИО1 по приобретению криптовалюты. В соответствии с протоколом осмотра письменных доказательств, представленных ответчиком в материалы дела (л.д. 48-63) на сайте ..... продажа ..... происходит между ФИО2 и пользователем ..... (подтвержден ФИО6), доказательств того, что ФИО1 являлась стороной сделки, суду не представлено. Доказательств того, что в момент перечисления спорных денежных средств ФИО1 действовала с целью приобретения криптовалюты и ее дальнейшего использования, также суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств наличия встречного предоставления истцу, отсутствуют также и доказательства перечисления указанной денежной суммы ответчику в целях благотворительности или в дар, при этом доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения в связи с переводом денежных средств в связи со сделкой по покупке криптоволюты основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод ответчика о том, что истец не доказал причинения ущерба именно с его стороны, при этом поведение ФИО1 указывает на участие ее в сомнительных финансовых операциях, также судом не принимается, поскольку факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 в заявленном размере подтвержден как материалами дела, так и самим ответчиком, при этом денежная сумма в заявленном размере (..... руб.) ответчиком истцу не возвращена. Участие ФИО1 в сомнительных финансовых операциях является оценочным суждением ответчика, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, при этом суд принимает во внимание, что именно на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц, похитивших у ФИО1денежные средства в размере ..... руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом денежной суммы, как и перечисление спорных денежных средств в целях благотворительности. Стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств ФИО1

Таким образом, спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком ФИО1 в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ, так как денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО1, а требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО5, к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №):

неосновательное обогащение в размере ..... руб. ..... коп.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025