Решение № 2А-5142/2018 2А-5142/2018~М-4906/2018 М-4906/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-5142/2018

дело № 2а-5142/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям», старшему смены пограничных нарядов ФИО2 А.ичу о признании незаконным решения и действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» отряд пограничного контроля «Казань-Аэропорт» о признании незаконным решения (уведомления №) и действий, совершенных в отношении нее. В обоснование заявленных требований указав, что административным ответчиком в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вручено административному истцу уведомление № о том, что отказано в выезде за пределы границы Российской Федерации на основании решения ФССП РФ. До выезда за границу истцом неоднократно проверялась информация на сайтах ФССП России, а также непосредственно в отделе судебных приставов о производствах и долгах, постановления об ограничении права на выезд за границу РФ на имя ФИО1 на момент выезда ДД.ММ.ГГГГ таковых не имелось., что подтверждается справкой ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам УФССП России по РТ. Сотрудник пограничной службы ФИО2 заявил, что имеется постановление на З. Э. З., а ФИО1 и З. Э.З. есть одно лицо. Иными словами ФИО2 установил факт принадлежности правового документа, имеющего юридическое значение, что постановление о временном ограничении на имя З. Э.З. принадлежит ФИО1, однако по законодательству вышеуказанный факт может установить только суд. Вышеуказанные действия административного ответчика нарушают конституционные права и законные интересы административного истца, а именно право на свободный выезд за пределы РФ. Действия должностного лица ФИО2 нанесли материальный и моральный вред.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными решение (уведомление №), действия Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности и Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям отряд пограничного контроля «Поволжье» контрольно-пропускной пункт «Казань-Аэропорт» должностное лицо подразделения пограничного контроля ФИО2, совершенными им ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – старший смены пограничных нарядов в контрольно-пропускном пункте «Казань аэропорт» ФИО2 ич; в качестве заинтересованных лиц –судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3, отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 требования поддержала, уточнив, что просит признать незаконными решение и действия, выразившиеся в ограничении ее права на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного ответчика -Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности и Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 63-65).

Административный ответчик ФИО2 не явился, извещен, в ходе разбирательства требования не признал.

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3, представляющая также интересы заинтересованных лиц -отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан пояснила, что требования являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица -Федеральной службы судебных приставов России не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с З. Э. Загировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Управляющая компания «ДомСервис» взыскана задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги, сложившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68677 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 16 копеек (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество должника читать в следующей редакции: «ФИО1» (л.д.48-49)

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З. Э.З. возбуждено исполнительное производство № (л.д.68-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ З. Э. Загировне ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 69807 рублей 40 копеек, должник З. Э.З. в установленной срок не исполнила требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отмены временного ограничения на выезд должника З. Э.З. до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа ФИО2 на контрольно-пропускном пункте «Казань-аэропорт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующей маршрутом Казань-Анталья, ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, о чем выдано уведомление № (л.д.6).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что до выезда за границу неоднократно проверяла информацию на сайтах ФССП России, а также непосредственно в отделе судебных приставов о производствах и долгах, об ограничениях права на выезд за границу РФ. На момент выезда ДД.ММ.ГГГГ таковых не имелось, что подтверждается справкой ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам УФССП России по РТ. Сотрудником пограничной службы ФИО2 было установлено, что постановление о временном ограничении на имя З. Э.З. принадлежит истцу ФИО1, то есть установил факт принадлежности правового документа, однако по законодательству вышеуказанный факт может установить только суд.

В обоснование пояснений об отсутствии задолженности ФИО1 суду представлен ответ ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о том,. что отсутствуют на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5).

Административный истец суду пояснила, что о наличии судебного акта о взыскании с нее, как с ФИО1, в пользу ООО «Управляющая компания «ДомСервис» не знала. Имеющийся долг перед управляющей компанией был погашен. Судебный акт вынесен в отношении З. Э.З., также как ограничение на выезд. Начальником судебных приставов была выдана справка об отсутствии задолженности.

В ходе разбирательства административный ответчик ФИО2 пояснил, что в электронном виде поступает информация о запретах и ограничениях на выезд граждан с указанием их данных. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он был старшим смены. Контролером была выявлена гражданка, после чего при опросе стали выясняться дата, место рождения, место регистрации гражданина. Выяснилось, что имеется сходство, кроме одной буквы в фамилии.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности и Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент пограничного контроля поступило постановление, ограничивающее выезд З. Э.З. Судебный приказ выносился именно в отношении административного истца, просто была допущена описка. Уполномоченное лицо в соответствии с приказом ФСБ № принимает меры для идентификации личности. Поскольку все данные совпали, за исключением одной буквы в фамилии, ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, отказав истцу в выезде за пределы РФ. Права административного истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности и Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» и его должностными лицами не нарушались.

Как следует из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ получена справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что квартиросъёмщик жилой площади по адресу: <адрес>, З. Э. Загировна не имеет задолженности по оплате услуг технического обслуживания и ремонта, в том числе, капитального, а также коммунальных и прочих услуг (л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в 16.19 часов, отменено временное ограничение права на выезд Российской Федерации должника З. Э. Загировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с фактическим погашением задолженности. Указано о разъяснении З. Э.З., что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Указанное постановление получено на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Согласно ответу Федеральной службы судебных приставов России в базе данных АИС ФССП России, в отделе судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ в отношении З. Э.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 69807 рублей 50 копеек в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.51).

Аналогичный ответ предоставлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 53-54, 56)

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии ос статьёй 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 193 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что основанием для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Приказом Федеральной службы судебных приставов №100 и Федеральной службы безопасности Российской Федерации года №157 от 10 апреля 2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

В соответствии с указанным Порядком судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 8 ноября 2012 года №562 утвержден «Административной регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

В соответствии с п. 33 указанного Административного регламента право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, указанных в статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п.34 указанного Административного регламента основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются: … выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента.

Пунктом 35 указанного Административного регламента предусмотрено, что при выявлении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы.

При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

Как следует из пояснений участников процесса и имеющихся материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы безопасности и Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям из пограничного контроля пограничной службы ФСБ России поступили сведения об ограничении права выезда З. Э.З., инициатором которого являлось Управление ФССП по Республике Татарстан.

В ходе опроса должностным лицом -старшим смены пограничных нарядов контрольно-пропускного пункта «Казань-аэропорт» ФИО2 административного истца ФИО1 были установлены число, месяц, год рождения, место рождения и место жительства, которые полностью совпали со сведениями лица, внесенного в оперативный учет пограничного контроля. Сопоставив сведения ФИО6 и лица, внесенного в объективные учеты, ФИО2 было установлено, что ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации было принято именно в отношении административного истца ФИО1

Как было указано выше, постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 часов.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, информация о снятии ограничения на выезд З. Э.З. поступила ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 часов.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что решение и действия административных ответчиков, ограничившие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право на выезд из Российской Федерации, были законны и правомерны.

При установленных обстоятельствах заявленные требования ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности и Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям», старшему смены пограничных нарядов ФИО2 А.ичу о признании незаконным решения (уведомления №) и действий, выразившиеся в ограничении ее права на выезд, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям», старшему смены пограничных нарядов ФИО2 А.ичу о признании незаконным решения и действий об ограничении права на выезд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова