Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-4198/2023;)~М-3285/2023 2-4198/2023 М-3285/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-140/2024

38RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Лазурит», ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между истцом и Сибирское РО ООО «Торговый дом «Лазурит»» заключен договор купли-продажи № СРИКИХ00351, продавец обязался передать единый нестандартный диван угловой левый Неаполь nabuk soft 02/felicita 23 burgundy, а также оказать услуги по доставке и сборке мебели покупателю в течение 65 календарных дней с момента заключения договора. Однако покупателю выдан гарантийный талон на срок до 18 месяцев, поставлен обычный диван угловой левый Неаполь nabuk soft 02/felicita 23 burgundy, на который предоставляется гарантия на срок до 36 месяцев. Товар был поставлен с нарушением сроков, определенных договором, а именно, вместо Дата товар был фактически поставлен в период с Дата по Дата. Помимо прочего, в процессе его эксплуатации, выявлены дефекты в работе механизма сдвижения и раздвижения диванной части, неисправность фурнитуры диванной части, неровность спального места в разложенном виде диванной части. Истец неоднократно обращался к продавцу с просьбой устранить выявленные дефекты и недостатки, однако до настоящего времени указанные недостатки продавцом не устранены. Дата истец обратилась к продавцу с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Однако, данная претензия продавцом по существу не рассмотрена, требования покупателя в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с тем, что на официальном сайте продавца стоимость аналогичного товара составляет 326 964 руб., истец требует вернуть стоимость товара в размере 326 964 руб., также с ответчика полежит взысканию сумма пени (неустойки) в размере 326 964,00 руб. процентов в размере 33 179,51 руб. Также истец вправе требовать с ответчиков, помимо возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню указанного товара кредита, неустойки, возмещения всех расходов, связанных с получением, обслуживанием и погашением данного кредита. Поскольку покупателем за весь период действия кредитного договора были выплачены проценты АО «КредитЕвропаБанк» в размере 27 376,42 руб., они также подлежат взысканию с ответчиков. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд:

???- расторгнуть договор купли-продажи № СРИКИХ00351 от Дата;

???- взыскать солидарно с Сибирского РО ООО «Торговый дом «Лазурит»», с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар по договору купли-продажи № СРИКИХ00351 от Дата денежную сумму в размере 326 964 руб.. неустойку (пени) в размере 326 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 179,51 руб., понесенные убытки в размере 27 376,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 pуб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В отзыве на первоначальное исковое заявление представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» указывает, что не согласен с требованиями истца, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. По договору купли-продажи реализован товар «дНПО» Диван угловой левый Неаполь nabuk soft 02/Felicita 23 burgundy» стоимостью 120 856 руб., срок гарантии составляет 18 месяцев. На сайте ответчика указываются гарантийные сроки на товар, который продаёт интернет-магазин. На данном сайте даже имеются отдельные условия приобретения товара. Дата доставки товара истцу Дата, Дата гарантийный срок на товар истек.

В связи с недостатками товара, ответчик произвел на безвозмездной основе не по гарантии ремонтные работы. Дата отремонтированный товар возвращен истцу. Ответчик не получал от истца заявления об устранении недостатков от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. Истец не предоставил доказательств того, что он обращался к ответчику о предоставлении ему информации о сроке службы и о производителе дивана. Поскольку иск подан истцом по истечении гарантийного срока товара, ответчик ООО «Торговый дом «Лазурит» не несет ответственность за ненадлежащее качество дивана. Производителем данного товара является ИП ФИО2 В случае, если суд не примет доводы ответчика об отказе истцу в заявленных требованиях, ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку.

В возражениях на отзыв истец указывает, что она неоднократно обращалась к продавцу посредством телефонных звонков с просьбой об устранении недостатков, выявленных после доставки товара. Помимо этого, интернет-магазин, размещенный на сайте: www.lazurit.com принадлежит ответчику, а следовательно условия и порядок продажи одного и того же товара должны быть идентичны. Возражает просит снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (Покупатель) и Сибирское РО ООО «Торговый дом «Лазурит»» (Продавец) заключен договор купли-продажи № СРИКИХ00351, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора от Дата наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете № СРИКИХ00351 от Дата, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец обязался передать товар покупателю в течение 65 календарных дней с момента заключения договора (п. 4 договора).

Согласно счету № СРИКИХ00351 от Дата продавец обязался передать покупателю товар - Единый нестандартный диван угловой левый Неаполь nabuk soft 02/felicita 23 burgundy, а также оказать услуги по доставке и сборке мебели. Стоимость товара с учетом скидки составила 120 856 руб.

Покупатель оплатил продавцу стоимость товара и услуги по доставке и сборке мебели в размере 122 556 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно гарантийному талону № СРИКИХ00351 от Дата гарантийный срок на Единый нестандартный диван составляет 18 месяцев.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации товара были выявлены следующие дефекты: неудовлетворительная работа механизма сдвижения и раздвижения диванной части правой Неаполь nabuk soft 02/felicita 23 burgundy; неисправность фурнитуры диванной части правой Неаполь nabuk soft 02/felicita 23; неровность спального места в разложенном виде диванной части правой Неаполь nabuk soft 02/felicita 23 burgundy. В связи с чем истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить имеющиеся недостатки.

Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Дата истец направила в адрес ответчика запрос о предоставлении информации о видах работ по реставрации для целей восстановления полной функциональности товара, а также о сроках выполнения работ по реставрации товара.

Дата ответчик направил в адрес истца ответ на запрос с информацией, что ООО «Торговый дом «Лазурит» исполнило обязательство поставки товара надлежащего качества. Дата диван от истца перемещен на склад реставрации ООО «Торговый дом «Лазурит», произведены работы по ремонту каркасной выкатной части, замене передней царги. Дата диван возвращен.

Дата истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

До настоящего времени вышеуказанные недостатки ответчиком не устранены, требования не исполнены.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. ст. 723, 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, качество изготовленного ответчиком товара не отвечает предъявленным требованиям.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» № были обнаружены следующие дефекты и недостатки:

- выдвижение ящика для хранения вещей справа происходит с перекосом и заеданием;

- зазоры между передней стенкой и днищем, описываемого ящика размером от 120 мм до 60 мм., между основанием царги и основными деталями дивана свыше 120 мм, видны гвозди, такие зазоры недопустимы;

- на углах направляющих левого и правого бруска имеются повреждения угла, данный дефект недопустим;

- поверхность данных брусков имеет признаки не прошлифованной поверхности, отсутствует защитное лакокрасочное покрытие, необработанная поверхность ведет к загрязнению и появлению болезнетворных микробов. Также нарушается эстетический вид;

- на левом и правом бруске отсутствуют направляющие накладки (каналы). Привело к нарушению функциональности дивана в части нарушения работы механизма выдвижения.

- после выдвижения ящика на полу остаются опилки, нарушает эстетический вид.

Такие недостатки являются производственными и могли возникнуть в результате нарушения проектирования, изготовления, использования некачественных материалов. Являются не устранимыми, так как потребуется полная замена и установка различных деталей, таких как направляющие канавки, роликов механизма выдвижения. Замена поврежденных брусков.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усмотрел. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение дано по данному делу № в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и аргументированные ответы на поставленные судом вопросы, которые являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не содержат внутренних противоречий. К заключению приложены документы о квалификации эксперта.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из материалов дела, в указанный разумный срок ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил, до настоящего времени вышеуказанные недостатки исполнителем не устранены.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи в полном объеме, устранения недостатков в установленный потребителем разумный срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поскольку им обнаружены существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку суд установил, что техническое состояние товара имеет существенное для истца значение, нарушение договора со стороны ответчика является существенным. При установленных по делу обстоятельствах имеются оснований для расторжения договора.

Так как имеются основания для отказа истца от договора, договор расторгнут судом, внесенная истцом по договору сумма 120 856 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу истца.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законную неустойку следует исчислять по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение срока исполнения услуг, ограничив общий размер неустойки ценой услуги.

В рамках ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой суд полагает необходимым снизить до 100 000 руб. с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия моратория (с Дата по Дата).

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости понесенных убытков, суд исходил из следующего.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как следует из счета № СРИКИХ00351 от Дата стоимость товара - Единый нестандартный диван угловой левый Неаполь nabuk soft 02/felicita 23 burgundy составляет 120 856 руб. На официальном сайте продавца аналогичный товар представлен по цене 326 964 руб.

Таким образом, разница между стоимостью дивана по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара на день вынесения решения суда составляет 206 108 руб. (326 964 – 120 856) и подлежит взысканию с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 5. ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с данной нормой истец вправе требовать с ответчика, помимо возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню указанного товара кредита, неустойки, возмещения всех расходов, связанных с получением, обслуживанием и погашением данного кредита.

Так, согласно информации, предоставленной АО «КредитЕвропаБанк» истцом за весь период действия кредитного договора №-IC-000000688595 от Дата были выплачены проценты в размере 27 376,42 руб., что подтверждается справками о сумме погашенного основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, с ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 27 376,42 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 428 руб. исходя из расчета: 120 856 + 100 000 + 10 000 * 50%.

В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Поскольку истец реализовал способ защиты нарушенного права и обратился с претензией к продавцу некачественного товара, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к изготовителю товара – ИП ФИО2 – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купили-продажи дивана № СРИКИХ00351 от Дата.

Взыскать с ООО Торговый дом "Лазурит" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт: 2515 №) денежную сумму за некачественный товар в размере 120 856 руб., неустойку в размере 100 000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью дивана по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара на день вынесения решения суда в размере 206 108 руб., убытки в размере 27 376,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 428 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО Торговый дом "Лазурит" неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.