Постановление № 5-34/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-34/2018

Дело № 5-34/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

должностных лиц – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Босикова И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 43 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства, а именно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию получил, что подтверждается произведенной им подписью.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился, вину в правонарушении признал.

Представитель потерпевшего Босиков И.И. на судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, считает выводы судебно-медицинской экспертизы не верными, потерпевшим Потерпевший №1 получен тяжкий вред здоровью, в связи с чем виновное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 на суде пояснил, что с выводами эксперта согласен, оснований не доверять заключению экспертизы у него не имеется, установленную экспертом степень тяжести не оспаривает.

Должностные лица ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что оснований не доверять заключению эксперта у них не имеется, до настоящего времени претензий к работе эксперта не возникало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 43 мин. в <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную скорость движения, не учел конкретные дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства под управлением ФИО1 с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. Потерпевший №1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью в участковую больницу <адрес> обратился водитель автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1

По данному факту на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, а именно: не выдержал безопасную скорость движения, не учел конкретные дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, совершил столкновение с другим транспортным средством. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью гр. Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, помимо признания им своей вины, подтверждается и иными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, данными ими при проведении административного расследования.Показания допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, видеозаписью, протоколами осмотров транспортных средств, рапортами сотрудников полиции.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью гр. Потерпевший №1 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. По механизму могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар.

К доводам представителя потерпевшего Босикова И.И. о неправильном определении экспертом степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд относится критически и считает их не обоснованными, при этом принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно материалам дела ФИО1 состоит в браке, имеет постоянное место работы.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)); Банк платежа – ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск; ИНН – <***>, КПП 143501001; БИК – 049805001; р/с <***>; код бюджетной классификации – 18811630020016000140; ОКТМО – 98652415; УИН – №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.В. Дьячковская