Апелляционное постановление № 22-499/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-683/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2021 года, которым

ФИО1, **, судимый 4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского района Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного ФИО1 и защитника Дандар С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского района Республики Тыва от 4 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 12 сентября 2018 года, 4 декабря 2020 года около 6 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2017 года № 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. На ** километре автодороги «**» на территории г. Кызыла ФИО1 остановлен сотрудниками ОР ДПС ** и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», по результатам которого у него обнаружено 0,66 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, указав, что суд назначил ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на 6 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ооржак А.М. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что с учетом личности ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания суд назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, признав невозможным назначение условного наказания или более мягкого вида наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом учтены требования стст. 226.9, 316 УПК РФ. Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, ** возраст, ** положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного ФИО1, совершение им преступления при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, придя к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, назначенное ему наказание соответствует требованиям стст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и производством дознания в сокращенной форме суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену и изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий