Решение № 2-2330/2026 2-2330/2026~М-1126/2026 М-1126/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-2330/2026

№ 2-2330/2026

03RS0007-01-2026-001936-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что < дата > в 18 часов 00 минут на пересечении бульвара Дружбы и ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VAZ 21144 ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки MOSKVICH 3 DA21 ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением. В результате ДТП от < дата > автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО3 признан виновным в ДТП от < дата > вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от < дата > № 195-ФЗ, нарушив п. 13.11 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения». Обращение было в страховую компанию истца - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей, приложив все необходимые документы. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА ТрансТехСервис официального дилера MOSKVICH по адресу: 450105, РБ, ..., уведомив о согласии на выдачу направления на ремонт автомобиля на СТОА свыше 50-ти километров от адресов места ДТП от < дата > и места жительства. < дата > ответчик признал указанное ДТП от < дата > страховым случаем и осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 193300,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 154 200,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 39100,00 рублей. < дата > истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. < дата > ответчик осуществил истцу доплату на общую сумму в размере 62592,00 рубля, из которых страховое возмещение в размере 43 800,00 рублей к утрата товарной стоимости в размере 18792,00 рубля, и выплату неустойки в размере 13069,08 рублей, а также уплатил налог в размере 1 953,00 рубля. < дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-46646 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. Решением № У-24-46646/5010-018 от < дата > Финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 286 800,00 рублей. С решением Финансового уполномоченного истец не согласилась, обратилась в суд с иском. Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, взысканы неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с < дата > по < дата > в размере 162940,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с < дата > по < дата > в размере 7235,97 рублей, убытки в размере 155 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканное судом, за период с < дата > по < дата > в размере 18875,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 155000,00 рублей), за период с < дата > по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2400,00 рублей, почтовые расходы 347,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28800,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей. В остальной части отказано в удовлетворении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... отменено в части взыскания процентов, в отмененной части принято новое решение, которым взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 501 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 155 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. < дата > ответчик исполнил решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 421 763,77 руб., из которых доплата неустойки в размере 162 940,02 руб. и убытков в размере 155 000 руб., что подтверждается справкой по операции от < дата >. < дата > истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 386 600,00 руб.), за период с < дата > по < дата > в размере 1 252 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 155 000 руб.), а также штраф в размере 200 000 руб. < дата > ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. < дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-25-160610 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение (в размере 386 600 руб.), за период с < дата > по < дата > в размере 1 252 584,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 155 000 руб.), а также штрафа в размере 200000 руб. Решением № У-25-160610/8020-003 от < дата > Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения № У-25-160610 от < дата > истца к ответчику о взыскании доплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение (в размере 386 600 руб.), за период с < дата > по < дата > в размере 1 252 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 155 000 руб.), а также штрафа в размере 200 000 руб. Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания. С решением Финансового уполномоченного № У-25-160610/8020-003 от < дата > истец не согласен в полном объеме. Расчет цены искового заявления: истец считает, что подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1: - неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 386 600 руб.), за период с < дата > (дата, следующая за датой окончания начисления неустойки по решению суда) по < дата > (дата выплаты убытков) в размере 222 037,90 руб. (400 000 руб. (804 128 руб. (208 дней * 1 % * 386 600 руб.), но истец сам ограничил размер подлежащей взысканию неустойки в пределах лимита по ОСАГО) - 13 069,08 руб. (добровольно выплаченная ответчиком неустойка) - 1 953,00 руб. (уплаченный ответчиком налог на неустойку) - 162 940,02 руб. (выплаченная ответчиком неустойка по решению суда)); - неустойка, начисленная на убытки (в размере 253 200 руб.), за период с < дата > (21-й день после получения ответчиком заявления истца, за исключением нерабочего праздничного дня - < дата >/дата начала исчисления неустойки по 1-му решению Финансового уполномоченного/дата начала исчисления неустойки по решению суда) по < дата > (дата исполнения решения суда в части выплаты убытков) в размере 777 962,10 руб. (820 368 руб. (324 дня * 1 % * 253 200 руб.), но истец сам ограничил размер подлежащей взысканию неустойки).

На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 222 037,90 руб.; неустойку, начисленную на убытки, за период с < дата > по < дата > в размере 777 962,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 319 900 руб.; почтовые расходы в размере 1 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от < дата > прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, начисленной на убытки, за период с < дата > по < дата > в размере 777 962,10 руб. в связи с отказом от исковых требований.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, также заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, ..., было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Москвич 3, ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ТТТ ....

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей выразив согласие на выдачу направления на СТОА, расположенную за пределами 50 км от места жительства, а также о выплате величины утраты товарной стоимости.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 154 200 руб., величины УТС в размере 39 100 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС, убытков, неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 43 800 руб., величины УТС в размере 18 792 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки исходя из суммы 15 022 руб. 08 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% ФИО1 перечислено 13 069 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-46646 с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, величины УТС, неустойки.

< дата > решением финансового уполномоченного № У-24-46646/5010-018 установлено, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства и с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 286 800 рублей 00 копеек, а также неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по возмещению убытков и проценты за период с < дата > по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по возмещению убытков под

условием неисполнения Решения от < дата > в установленный Решением от < дата > срок.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение от < дата > в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ..., ....

ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка, начисляемая на страховое возмещение, взысканное Решением от < дата >, за период с < дата > по < дата > в размере 162 940 рублей 02 копейки, проценты, начисляемые на убытки, взысканные Решением от < дата >, за период с < дата > по < дата > в размере 7 235 рублей 97 копеек, убытки в размере 155 000 рублей 00 копеек, проценты, начисляемые на убытки, взысканные Решением суда, за период с < дата > по < дата > в размере 18 875 рублей 28 копеек, проценты, начисляемые на убытки, взысканные Решением суда, за период с < дата > по дату фактического исполнения Решения суда в части выплаты убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 347 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... Решение суда отменено в части взыскания процентов, начисляемых на убытки, взысканные Решением от < дата >, за период с < дата > по < дата > в размере 7 235 рублей 97 копеек, убытки в размере 155 000 рублей 00 копеек, процентов, начисляемых на убытки, взысканные Решением суда, за период с < дата > по < дата > в размере 18 875 рублей 28 копеек, проценты, начисляемых на убытки, взысканные Решением суда, за период с < дата > по дату фактического исполнения Решения суда в части выплаты убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки.

В отмененной части вынесено новое решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы проценты за период с< дата > по < дата > в размере 501 рубль 51 копейка, а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 155 000 рублей 00 копеек со дня вступления в силу Решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков. Апелляционным определением установлено, что проценты, начисляемые на убытки, взысканные Решением от < дата >, подлежат исчислению с даты вступления в силу Решения от < дата > по дату их фактического исполнения.

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, процентов, штрафа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее < дата >.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

< дата > ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № У-25-160610/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от8 ноября 2022 г. N 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Таким образом, подлежит начислению неустойка на страховое возмещение (386600 руб.) за период с < дата > по < дата > (208 дней).

386 600 руб. х 1% х 208 дней = 804128 руб.

Неустойка не может превышать лит ответственности страховой компании (400000 руб.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 222037 руб. 90 коп. (400000 руб. - 13069 руб. 08 коп. (добровольно выплаченная ответчиком неустойка) - 1953 руб. (уплаченный ответчиком налог на неустойку) - 162940 руб. 02 коп. (выплаченная ответчиком неустойка по решению суда)).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > со страховой компании в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 1000 руб., оснований для повторного взыскания компенсация морального вреда у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскания со страховой компании штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата судом не взыскивалась и истцом в качестве исковых требований не заявлялась, а сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается, оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 уплатила за оказание ей юридически услуг по возмещению неустойки денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается распиской от < дата >, чеком от 05.02.2026

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 661 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку, начисленную за период с < дата > по < дата > в размере 222037 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 661 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2026 г.