Постановление № 5-429/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-429/2017Донецкий городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения 5-429/2017 о назначении административного наказания 08 сентября 2017 г. г. Донецк Ростовской области Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца п. 2-я ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ... в 20 часов 00 минут по адресу: ..., был выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, удостоверяющих личность. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что является гражданином Украины, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, пояснил, что на территории РФ проживает его отец ФИО2, являющийся гражданином РФ.. Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 г., согласно которому ФИО1 находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в РФ; - объяснениями ФИО1; - рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Донецку от 07.09.2017 года ФИО3. - протоколом об административном задержании от 29.08.2017 года (л.д. 5). - сведениями СПО «Мигрант». Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административном правонарушении как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории, где ранее проживал ФИО1 неспокойная ситуация и он опасается за свою жизнь и здоровье, суд, исходя из конкретных обстоятельству дела учитывая, что на территории РФ у ФИО1 проживает отец СОВ, являющийся гражданином РФ, полагает возможным, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ... ...-П и от ... ...-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КРФоАП, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф перечислить в УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по г. Донецку) ИНН <***>, № счёта получателя 40101810400000010002 в Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону, КПП: 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811640000016020140, административный штраф ОМВД РФ УИН 18880461171200016721 Разъяснить ФИО4, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области. Судья: Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Степанян Шушаник Усиковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № 5-429/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-429/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-429/2017 |