Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело № 2-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС – в равных долях.

В основании исковых требований ФИО1, ФИО2 указали, что согласно удостоверенного нотариусом нотариального округа Кусинского района ФИО договора дарения от ДАТА их дед ФИО подарил каждому истцу в равных долях вышеуказанный жилой дом. Однако данный договор дарения не был зарегистрирован в БТИ их законными представителями, что не могло быть реализовано и самими истцами по причине нахождения истцов в несовершеннолетнем возрасте.

Ссылаясь на то, что с момента приобретения в равных долях спорного жилого дома ФИО1, ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеют им более 18 лет, используя дом в целях проживания сначала в составе семьи, а затем, став совершеннолетними - самостоятельно реализуя свои права, не скрывая факта нахождения жилого дома в своем владении, возделывая земельный участок и пользуясь находящимися в границах домовладения надворными постройками, истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации Магнитского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил (л.д. 31).

Суд, заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно данным Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области», жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу АДРЕС поставлен на технический учет и зарегистрирован за ФИО (л.д. 27, 28).

Указанный жилой дом подарен ФИО в равных долях ФИО1 и ФИО2 согласно договору дарения от ДАТА; договор удостоверен нотариально, сведений о регистрации договора дарения в органе технического учета не имеется (л.д. 30).

Сведения о собственниках спорного жилого дома в ЕГРН отсутствуют (л.д. 18).

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО усматривается, что длительное время - более 18 лет - в жилом доме по адресу АДРЕС проживали ФИО1, ФИО2 с семьей, в составе которой до достижения возраста совершеннолетия, а последствии – самостоятельно - истцы содержали и обеспечивали сохранность жилого дома и надворных построек, возделывали земельный участок, используя его в целях овощеводства, несли необходимые расходы и участвовали как собственники жилого дома в общественных работах по благоустройству улицы, пользуясь данными объектами открыто, непрерывно и добросовестно. В течении этого времени требований об изъятии из владения ФИО1, ФИО2 спорного жилого дома не предъявлялось, их права никем не оспариваются.

По материалам дела усматривается, что ФИО1 с ДАТА зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу АДРЕС (л.д. 11).

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что каждый из истцов - ФИО1, ФИО2 - с 2000 года - более пятнадцати лет (с учетом трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) непрерывно, открыто и добросовестно владеют спорным жилым домом как собственным, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС.

Признать право собственности ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова