Определение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/17 по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области (Чеховское управление соцзащиты населения) о признании незаконным решения о непредоставлении меры социальной поддержки, об обязании компенсировать стоимость приобретения одежды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству социального развития Московской области (Чеховское управление соцзащиты населения) с иском о признании незаконным и отмене решения Чеховского УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости одежды обучающейся дочери ФИО2; об обязании Чеховского УСЗН компенсировать стоимость приобретения одежды ее обучающейся дочери ФИО2 в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, в размере 3000 руб.

Между тем, истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившейся истицы не настаивала.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, а также не представил в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела с указанием причины невозможности присутствия в судебном заседании, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в суд от него не поступало, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление ФИО1 в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству социального развития Московской области (Чеховское управление соцзащиты населения) о признании незаконным решения о непредоставлении меры социальной поддержки, об обязании компенсировать стоимость приобретения одежды оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Геберт