Решение № 2-1034/2021 2-1034/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1034/2021

Дело № 2-1034/2021

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2021-000909-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 июня 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4499 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6244 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить устройство опалубки с закладкой труб под освещение, демонтаж металлоконструкций с последующим монтажом и реставрацией, изготовление калитки и монтаж, изготовление и монтаж недостающих секций, монтаж ленты с установкой столбов, устройство подушки под ленточный фундамент. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 140000 руб. В рамках исполнения условий договора ответчику был оплачен аванс наличными в размере 40000 руб., также наличными были переданы денежные средства в размере 10000 руб. на расходные материалы. Безналичным путем ответчику были перечислены денежные средства на закупку материалов в размере 124300 руб. Истцом также самостоятельно за наличные деньги были закуплены расходные материалы на сумму 91000 руб. По указанию ответчика денежные средства безналичным путем переводились как непосредственно ему, так и Анастасии Александровне К. по номеру телефона. Согласно п. 8 договора ответчик был обязан закончить выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате работы не были завершены, закупленные расходные материалы были испорчены ответчиком, стали непригодными для дальнейшего использования. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден отказаться от исполнения договора, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик признал долг в размере 300000 руб. и гарантировал его возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату задолженности ответчик не исполнил. В связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ Претензия не была получена ответчиком и вернулась отправителю. На момент составления искового заявления денежные средства истцом не получены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты составляет 129 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4499 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебные извещения не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, при этом ответчик знает о наличии судебного спора, в телефонограмме против заявленных требований возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, по условиям которого исполнитель (ФИО3) обязался выполнить услуги по утвержденному перечню, а заказчик (ФИО2) обязался оплатить данные услуги.

Согласно приложению к договору, исполнитель обязался выполнить устройство опалубки с закладками под освещение, демонтаж металлоконструкции с последующим монтажом и реставрацией, изготовление калитки и монтаж, изготовление и монтаж недостающих секций, монтаж плиты и устройство столбов, устройство подушки под ленточный фундамент.

Стоимость оказываемых услуг составила 140000 руб., аванс 30 % 10000 руб. и 40000 руб. (п. 3 договора).

Срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнения обязательств по договору истцом произведены следующие платежи путем перечисления денежных средств: 5000 руб. Анастасии Александровне К.; 17559 руб. Анастасии К. ДД.ММ.ГГГГ; 43500 руб. Анастасии К. ДД.ММ.ГГГГ; 13500 руб. Анастасии К. ДД.ММ.ГГГГ; 40000 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; 15000 руб. Анастасии К. ДД.ММ.ГГГГ; 1500 руб. Анастасии К. ДД.ММ.ГГГГ;2000 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснению истца ФИО2, данным в судебном заседании, им также передавались наличные денежные средства ответчику и закупался материал для производства работ. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный срок, истец отказался от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно написана расписка, согласно которой он подтвердил задолженность и обязался вернуть денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за потраченный аванс и испорченный материал в размере 300000 руб. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ФИО3 не выполнены.

В связи с тем, что денежные средства истцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4499 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у истца имеется оригинал расписки ответчика, в которой он принял на себя обязательство о возврате истцу 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 о получении исполнения по принятым обязательствам (или соответствующей подписи на оригинале расписок) у ФИО3 не имеется, суд полагает, что ответчиком не доказано, что принятые им по расписке обязательства прекращены вследствие их исполнения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4499 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО3 принятые обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ответчиком правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за указанный период составляет 4499 руб. 19 коп.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.): 300000 x 73 x 4,25% / 366 = 2 543,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300000 x 56 x 4,25% / 365 = 1956,16руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 6244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4499 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6244 руб., всего взыскать 310743 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2021 г.

Председательствующий: