Решение № 2А-401/2026 2А-401/2026~М-1496/2025 М-1496/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-401/2026

Дело №2а-401/2026г

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2026 года

Боровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО12 об оспаривании действий (решений) Администрации Боровского муниципального округа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Боровского муниципального округа о признании незаконным отказа и решений в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. В обоснование указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Боровского районного суда признан незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью 18320 кв.м., находящегося вблизи <адрес>». На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление в течение месяца. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что администрация сформировала и поставила на кадастровый учет, передала в аренду третьему лицу – ФИО9 земельный участок с видом разрешенного использования ФИО13» с кадастровым номером №, границы которого полностью совпадают с границами испрашиваемого ей земельного участка. Считает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и передан в аренду с грубыми нарушениями ПЗЗ МО СП «<адрес>». В связи с чем, с учетом уточнения иска истец просила: признать незаконными решения администрации о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка ФИО9, признать недействительным постановление № «об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановление № «О внесении изменений в постановление администрации №», признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ФИО5, снять участок с кадастрового учета; исключить из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать регистрацию права аренды на данный земельный участок; признать незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2, обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации Боровского муниципального округа по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения иска, поскольку в ходе повторного рассмотрения заявления ФИО2 на основании решения суда, установлены обстоятельства несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении истца (испрашиваемый участок фактически представляет собой лесной массив). При этом на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. Данный участок передан в аренду в настоящее время ФИО9

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по <адрес>» указал, что после проведения правовой экспертизы у Управления отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор аренды данного участка.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9, его представитель –адвокат ФИО10 возражали против удовлетворения иска, поскольку земельный участок ФИО9 был предоставлен в полном соответствии требованиям закона.

Суд, выслушав участвующих лиц, ознакомившись с письменными отзывами, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в аренду земельного участка площадью 18320 кв.м., находящегося вблизи <адрес>». На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление в течение месяца. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам повторного рассмотрения заявления истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, вследствие нахождение лесного массива на участке, относящегося к землям сельхозназначения. При этом на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок передан в аренду ФИО9 на основании договора аренды между ним и администрацией МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: пчеловодство.

Оспариваемые постановления в отношении земельного участка ФИО9 приняты уполномоченным органом в полном соответствии со ст.ст. 39.6, 39.15 Земельного кодекса РФ. На момент их принятия отсутствовали основания, препятствующие этому.

По смыслу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, формальное признание незаконными действий (бездействия) не может являться способом восстановления прав административного истца, лишено юридического смысла и последствий, то есть избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований ФИО2 не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку как указано выше спорный земельный участок предоставлен ФИО9 в полном соответствии с требованиями земельного законодательства, на момент утверждения схемы расположения земельного участка, вопреки доводам истца, был свободен от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Петушков

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ