Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018~М-1058/2018 М-1058/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1306/2018

дело № 2-1306/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным свидетельств о праве собственности, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО3, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Муниципальным учреждением «Управление ЗАГС при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны». После смерти отца открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него наследниками первой очереди являются: ФИО2, ФИО4, бабушка и дедушка истца, которые приняли наследство без учета его прав. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, выданные на имя ФИО2 и ФИО4 на 1/3 долю собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти отца ФИО3, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования признали, предоставили письменное заявление о признании исковых требований, в части взыскания судебных расходов просили отказать во взыскании, указывая на то, что ФИО2 является пенсионером, более того, сумма указанным расходов завышена.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 об установлении факта признания отцовства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-КБ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/6; ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/6; ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3; ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3 (л.д.19-21).

Согласно сведениям из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело после смерти ФИО3, наследниками являются отец - ФИО4, мать - ФИО2 (л.д. 29).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2, определили доли каждого из собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с совхозом «Камский» <адрес> Республики Татарстан, в следующем соотношении: ФИО3 - 1/3 доля, ФИО4 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля (л.д. 30-31).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с совхозом «Камский» <адрес> Республики Татарстан ФИО4, ФИО2, ФИО4 приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.31-32).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются отец - ФИО4, мать - ФИО2 (л.д.38).

В ходе судебного разбирательства ответчица признала исковые требования, факт принятия истцом наследства подтвержден решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1210/2014.

Таким образом, наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства принадлежит истцу ФИО1, ответчице ФИО2 и ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Выданное ответчице ФИО6 и ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, без учета доли наследника ФИО1 не соответствует закону, в силу чего должно быть признано недействительным.

На отношения сторон распространяются нормы о наследовании по закону, в силу которых наследники одной очереди призываются к наследованию имущества наследодателя в равных долях.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания данной нормы права следует, что определение долей всех наследников в наследственном имуществе является обязанностью суда, что в свою очередь направлено на реализацию принципа правовой определенности судебного решения по спорам о наследовании.

Истцом заявлены требования о признании за ним права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/9 доли. Поскольку заявленные истцом требования не нарушают законных интересов других наследников, суд полагает возможным признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в заявленном размере, учитывая нормы статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым определить доли всех наследников, установив их в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности за ФИО6, и в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума №10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, и не само свидетельство о праве собственности, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание свидетельств о праве собственности недействительными не может выступать самостоятельным требованием предмета иска, и в этой части в удовлетворении исковых требовании ФИО1 следует отказать.

Удовлетворение иска в остальной заявленной части уже является основанием для прекращения прав общей долевой собственности ответчиков в зарегистрированном праве в размере 1/6 доли за каждым, и является основанием для регистрации права собственности за истцом в принадлежащей ему по закону доле в праве общей долевой собственности в размере 1/9.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом поступивших возражений о несоразмерности запрашиваемой суммы, самого характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема искового материала, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, того обстоятельства, что ФИО2 является пенсионером, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления, считая возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов частично в размере 1750 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы заявителя, является адекватной и соизмеримой с нарушенными интересами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным свидетельств о праве собственности, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №Н1-1668, выданное исполняющим обязанности нотариуса Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности 1/6 доли в праве ФИО2, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности 1/6 доли в праве ФИО4, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности за ФИО1 на 1/9 долю в праве; за ФИО2 на 1/9 долю в праве; за ФИО4 на 1/9 долю в праве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 1750 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: