Апелляционное определение № 33А-14717/2026 от 23 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14717/2026(78RS0019-01-2026-002094-41)

Судья: Лебедева Е.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мининой Е.Н.

судей

ФИО8, ФИО9

с участием прокурорапри помощнике

ФИО10 ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8589/2026 по апелляционной жалобе адвоката ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2026 года по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга о продлении срока пребывания несовершеннолетнего ФИО в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Мининой Е.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО. – адвоката ФИО5, представителя административного истца УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания несовершеннолетнего ФИО, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ЦВСНП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) сроком до 30 суток.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> в <...> мин. был задержан несовершеннолетний ФИО <дата> года рождения., который находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к проходящим гражданам, нарушал общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для составления административного материала и передачи законным представителям в <...> мин. был доставлен в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе работы по материалу опрошен несовершеннолетний ФИО который пояснил, что <дата> совместно с другом зашел в <...>, расположенный по адресу <адрес>, чтобы перекусить в «ресторанном дворике», оставили куртки на диване, неподалеку от столика, за которым принимали пищу. Спустя время, подошли к дивану за куртками, однако их там не обнаружили. Подошли в помещение охраны, уточнить информацию по своим личным вещам, где их уже ждали сотрудники полиции и доставили в 35 отдел полиции за массовую драку, которую они совершили <дата> в <...> Со слов несовершеннолетнего ФИО служба охраны узнала его, за совершение массовой драки <дата> и вызвали сотрудников полиции. Также ФИО пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире совместно с братом ФИО1, <дата> года рождения. Родители подростка проживают в <адрес>, отец - ФИО2, мать - ФИО3. Законные представители несовершеннолетнего ФИО в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга за несовершеннолетним не прибыли, в связи с чем, несовершеннолетний был направлен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Передать несовершеннолетнего представителям в установленный законном срок не представляется возможным, в связи с нахождением представителей за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с чем, административным ответчиком подан настоящий административный иск в суд, в котором он просит продлить срок пребывания несовершеннолетнего в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Главного управления МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 30 суток.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены административные исковые требования: несовершеннолетний ФИО помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком на 30 суток, то есть до <дата> с исчислением срока пребывания с <...>. <дата>.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующая в интересах ФИО., просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является исключительной мерой, однако судом не установлено наличие безусловных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", не исследованы в полной мере обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания.

Представитель административного истца УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга – ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании лично и через законного представителя – отца ФИО2 при помощи тефефонограмм, просил слушать дело в свое отсутствие, пояснил, что родители забрали его из Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, совместно следуют к месту фактического проживания в <адрес>.

Согласно части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Представитель административного ответчика по ордеру – адвокат ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Органа опеки и попечительств администрации МО МО Волковское Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга – ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный представитель по правам ребенка в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, определение категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, а также установление основания для проведения такой работы, регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ предусмотрено, что центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений, проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения, доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях.

В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 6 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ).

Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток (пункт 6 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, несовершеннолетний ФИО <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 18), <дата> в <...> мин. был задержан по адресу: <адрес> (л.д. 8) и в <...>. доставлен в 35 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, о чем составлен соответствующий рапорт (л.д. 9). Основанием доставления несовершеннолетнего в органы внутренних дел послужило нарушение им общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В отношении ФИО поставлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (л.д. 10-11).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что факт совершения административного правонарушения несовершеннолетним ФИО подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО

Постановлением врио оперативного дежурного 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от <дата> несовершеннолетний ФИО на основании пп. 6 п. 2 ст. 22 Федерального закона № 120-ФЗ помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором он находился с <дата>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для помещения несовершеннолетнего ФИО в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской, несовершеннолетний не имеет места жительства, места пребывания на территории Санкт-Петербурга, где им было совершено правонарушение, он не может быть передан родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 120-ФЗ, родители несовершеннолетнего находятся в другом регионе Российской Федерации – в <адрес>.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и законе, регулирующем рассматриваемые правоотношения.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что срок пребывания несовершеннолетнего ФИО в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установленный обжалуемым решением суда, истек <дата>. Как следует из представленной информации, несовершеннолетний был передан законным представителям, в настоящее время в указанном Центре не содержится.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2026 года по административному делу № 2а-8589/2026 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: