Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1107/2024

Дело № 2-1107/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2024 года истцом было приобретены в ООО «Вайлдберриз» следующие ювелирные изделия: серьги женские золото (артикул 7919685), брэнд «SOKOLOV» стоимостью 195 992 рубля; кольцо обручальное из золота (артикул 34644984), стоимостью 183 992 рубля, брэнд «SOKOLOV», ювелирное кольцо женское золотое (артикул 17276034) брэнд «SOKOLOV» стоимостью 79 996 рублей, путем получения лично в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <...>, путем оформления заказа в мобильном приложении через Интернет, списания денежных средств с банковского счета истца.

Товар не подошел супруге по размеру, но сохранил товарный вид, потребительские свойства, имеет контрольную пломбу и бирку.

В соответствии с положениями п.4 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.51 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» № 2463, истец 01.02.2024 года обратился в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» с соответствующим заявлением о принятии возвращаемого товара и возврате денежных средств.

В связи с отсутствием брака в принятии товара и возврате денежных средств истцу было отказано. Считает данный отказ не законным.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать оплаченные денежные средства за ювелирные изделия: серьги женские золото (артикул 7919685), брэнд «SOKOLOV» стоимостью 195 992 рубля; кольцо обручальное из золота (артикул 34644984), стоимостью 183 992 рубля, брэнд «SOKOLOV», ювелирное кольцо женское золотое (артикул 17276034) брэнд «SOKOLOV» стоимостью 79 996 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от суммы присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2024 года по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, обратив внимание на положение п. 51 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», дополнительно пояснила, что истец не злоупотребляет правом поскольку неоднократная покупка ювелирных украшений обосновывается, ссорой с женой.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых подтвердил факт приобретения истом ювелирных украшений, отказал в принятии ювелирных украшений и возврата денежных средств обосновал ссылкой на п. 9 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, что указанный товар надлежащего качества не подлежит возврату или обмену. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, 08 февраля 2024 года истцом были приобретены в ООО «Вайлдберриз» следующие ювелирные изделия: серьги женские золото (артикул 7919685), брэнд «SOKOLOV» стоимостью 195 992 рубля; кольцо обручальное из золота (артикул 34644984), стоимостью 183 992 рубля, брэнд «SOKOLOV», ювелирное кольцо женское золотое (артикул 17276034) брэнд «SOKOLOV» стоимостью 79 996 рублей, путем оформления заказа в мобильном приложении через Интернет, списания денежных средств с банковского счета истца.

Из пояснений истца следует, что данные ювелирные изделия он получил лично в пункте выдачи интернет-заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <...>. Однако приобретенные ювелирные изделия супруге истца не подошли.

09 февраля 2024 года истец обратился в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» с соответствующим заявлением о принятии возвращаемого товара и возврате денежных средств. В принятии ювелирных изделий в пункте выдачи было отказано, при этом зафиксирован факт того, что изделия надлежащего качества, бирки, пломбы на месте.

10 февраля 2024 года истец обратился с заявлением по электронной почте ООО «Вайлдберриз» о принятии ювелирных изделий надлежащего качества, с бирками и контрольными пломбами в связи с тем, что товар не подошел по размеру, возврате уплаченных за товар денежных средств.

Дистанционный способ продажи товаров регулируется ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пункте 4 которой указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В пункте 51 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что на территории Российской Федерации допускается продажа ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также сертифицированных ограненных драгоценных камней дистанционным способом продажи товара.

При дистанционном способе продажи товара возврат ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также сертифицированных ограненных драгоценных камней надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара у продавца, и потребительская упаковка. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней у этого продавца.

Таким образом, приобретая 08 февраля 2024 года в ООО «Вайлдберриз» ювелирные изделия, истец имел право возвратить товар надлежащего качества, имеющий товарный вид, потребительские свойства в течение семи дней со дня приобретения, а ООО «Вайлдберриз» - возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Обратившись в пункт приема выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» 09 февраля 2024 года с заявлением о приеме возвращаемых ювелирных изделий, истец не нарушил вышеуказанный срок. Факт возврата ювелирных изделий надлежащего качества ответчиком подтвержден.

Проанализировав собранные по делу доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований истца, о возврате уплаченных за ювелирное изделие денежной суммы, а именно: ювелирные серьги (артикул 7919685 «SOKOLOV») в размере 195 992 рубля, ювелирное кольцо обручальное (артикул 34644984 «SOKOLOV») в размере 183 992 рубля, ювелирное кольцо женское (артикул 17276034 «SOKOLOV») в размере 79 996 рублей.

На основании вышеизложенного суд также полагает необходимым обязать ФИО2 по требованию ООО «Вайлдберриз» и за его счет, передать ООО «Вайлдберриз», ювелирные серьги (артикул 7919685 «SOKOLOV»), ювелирное кольцо обручальное (артикул 34644984 «SOKOLOV»), ювелирное кольцо женское (артикул 17276034 «SOKOLOV») в течение трех дней с даты предъявления такого требования.

Истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, а также штрафа.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, на распродажах или по подарочному сертификату. Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товара.

Судом установлено, что 08 февраля 2024 года ФИО2, через личный кабинет в ООО «Вайлдберриз» приобрел ювелирные украшения на сумму 459 980 рублей.

09 февраля 2024 года в ООО «Вайлдберриз» поступило заявление о возврате денежных средств, уплаченных при приобретении вышеуказанных товара.

При этом суд приходит к выводу, что истцом в рамках рассмотрения дела не представлено безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные ювелирные украшения приобретались для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, в связи с чем на данные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Решением Московского районного суда города Твери от 21 марта 2024 года по делу №2-1107/2024 было установлено, что 30 января 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Вайлдберриз» путем оформления заказа в мобильном приложении Интернет был заключен договор купли-продажи ювелирных изделий брэнда «SOKOLOV»: серьги золотые 585 пробы с камнями ювелирные стоимостью 215 791 рубль; ювелирное колье на шею золотое 585 пробы стоимостью 103 741 рубль, что подтверждается кассовым чеком ООО «Вайлдберриз» от 30.01.2024 года.

Из пояснений истца следует, что данные ювелирные изделия он получил лично в пункте выдачи интернет-заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <...> д. 41\78. Однако приобретенные ювелирные изделия супруге истца не подошли.

01.02.2024 года истец обратился в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» с соответствующим заявлением о принятии возвращаемого товара и возврате денежных средств. В принятии ювелирных изделий в пункте выдачи было отказано, при этом зафиксирован факт того, что изделия надлежащего качества, бирки, пломбы на месте.

Учитывая неоднократное приобретение ювелирных украшений с дальнейшем отказа от них и возврата денежных средств, а также факты, установленные по ранее рассмотренным делам, суд полагает, что в действиях ФИО2 усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного, а действия по оформлению заказов исключительно для их возврата, являются злоупотреблением правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Не лишая права на возврат денежных средств, учитывая характер действий ФИО2 суд приходит к выводам, что к спорным правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскания, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, не имеется. Учитывая отсутствие доказательств причинения морального вреда действиями ответчика в связи с невозвратом денежных средств, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Размер госпошлины определяется на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г.Тверь с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 800 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлберриз» ИНН <***> в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства оплаченные: за ювелирные серьги (артикул 7919685 «SOKOLOV») в размере 195 992 рубля, ювелирное кольцо обручальное (артикул 34644984 «SOKOLOV») в размере 183 992 рубля, ювелирное кольцо женское (артикул 17276034 «SOKOLOV») в размере 79 996 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» – отказать.

Обязать ФИО2 по требованию ООО «Вайлдберриз» и за его счет, передать ООО «Вайлдберриз», ювелирные серьги (артикул 7919685 «SOKOLOV»), ювелирное кольцо обручальное (артикул 34644984 «SOKOLOV»), ювелирное кольцо женское (артикул 17276034 «SOKOLOV») в течение трех дней с даты предъявления такого требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь – 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова