Решение № 2А-2080/2018 2А-2080/2018 ~ М-1608/2018 М-1608/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2080/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, к ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО2 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России пот ХМАО-Югре принято решение об аннулировании вида на жительство, а ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении срока временного пребывания, в связи с тем, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда. Считает данные решения незаконным поскольку решение о неразрешении въезда им было обжаловано в судебном порядке, в связи с чем он не вступило в законную силу. Кроме этого, он не своевременно был ознакомлен с принятыми решениями, что является нарушением действующего законодательства. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ и решение ОВМ УМВД по г. Нижневартовску о сокращении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аннулирован вид на жительство в связи с тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в РФ.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закрыт въезд в РФ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сокращен срок временного пребывания в связи с тем, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда.

В силу п.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания основанием для аннулирования вида на жительство и сокращении срока временного пребывания послужил факт вынесения в отношении истца решения о неразрешении въезда.

Согласно решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда оставлена без удовлетворения, а само решение без изменения.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а – 4837/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца признано законным и обоснованным, а следовательно и основанные на нем решение № об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ и решение о сокращении срока временного пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ также отвечают требованиям действующего законодательства.

При этом, доводы административного истца, что обжалуемые решения являются незаконными поскольку, решение о неразрешении въезда не вступило в законную силу суд находит необоснованными, поскольку действующей законодательство не содержит запрета на установление ограничений в отношении в иностранных граждан без вступившего в законную силу решения о неразрешении въезда.

Также доводы административного истца о том, что государственным органом нарушен срок ознакомления с принятыми решениями, также повлечь отмену обжалуемых решений не могут, поскольку не нарушают право истца на их обжалование в установленные законом сроки, в том числе и с момента ознакомления с их содержанием.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановлении решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и решения ОВМ УМВД Росси по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о применении меры предварительной защиты удовлетворено, действие решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и решения ОВМ УМВД Росси по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания.до вступления решения по спору в законную силу приостановлено.

В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 85, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, к ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Меру предварительной защиты по административному иску о приостановлении действия решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и решения ОВМ УМВД России по г. Нижневартовск от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов