Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-2106/2016;)~М-1819/2016 2-2106/2016 М-1819/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017

по делу № 2-195/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик по договору купли-продажи должен был поставить ФИО1 газобетон <данные изъяты> в количестве 90 м3. В связи с чем предоставил две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей и 80 000 рублей (в общей сложности 230 000 рублей) в счёт оплаты газобетона <данные изъяты> Газобетон должен был быть поставлен в ДД.ММ.ГГГГ, условия о количестве и сроках в которые должен быть поставлен газобетон оговорились между ФИО1 и ФИО2 в устной форме.

ФИО2 обязательства не выполнил, и средства, переданные ФИО1 по договору купли-продажи, находятся у ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправил требование о возврате денежных средств, как неосновательное обогащение, но ФИО2 за указанным требованием не явился на почту и по настоящее время.

Для ФИО2 никаких правовых последствий в связи с не доставкой газобетона не наступило. Поэтому он обязан вернуть средства, принадлежащие ФИО1, и проценты за пользование денежными средствами в сумме 150 000 рублей и 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 684, 71 рубля и 12 966, 10 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит признать договор купли-продажи газобетона <данные изъяты> между ним и ФИО2 незаключенным; взыскать с ФИО2 в свою пользу 230 000 рублей, полученные им от ФИО1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме, судебные расходы, в том числе расходы на представителя в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины.

Ответчик в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, подтвердил изложенное в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 455 этого же кодекса товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно статье 1102 этого же кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 соответственно 150 000 рублей и 80 000 рублей в счет оплаты за газобетон <данные изъяты>

Согласно требованию, направленному ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, следует, что истец просит вернуть ему 230 000 рублей, полученных в счет оплаты газобетона, который тот должен был поставить ему в мае 2015 года в количестве 150 куб. метров.

Таким образом, проанализировав содержание расписок, из которых нельзя определить количество оплаченного истцом товара, часть его или полностью, что невозможно определить так же и исходя из суммы переданных денежных средств, поскольку стоимость единицы товара не указана, суд полагает, что договор купли-продажи, оформленный сторонами в виде расписки, не считается заключенным.

Следовательно, ФИО2 обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 230 000 рублей, как неосновательное обогащение и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчетов истца, поскольку суд находит их верными.

Таким образом, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца так же необходимо взыскать на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат госпошлины и расходы по оплате юридических услуг, исходя из уровня сложности дела, объемов оказанных услуг, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 незаключенными.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 неосновательное обогащение в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39650, 81 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 81 копейку, возврат госпошлины в сумме 5897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: