Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Дело №2-1236/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 08 декабря 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рождественско-Хавского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд к Администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> с иском о признании за ним в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью №.м. (лит.А.а) и земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № под № в <адрес>.

В своем заявлении истец указал, что наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью №.м. (лит.А.а) и земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № под № в <адрес>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства на вышеуказанное недвижимое имущество было отказано, в связи стем, что предоставленные документы не позволяют установить состав наследственного имущества и принадлежность его на праве собственности наследодателю. При этом другой наследник ФИО2 (3 лицо по делу) обратился к нотариусу с заявлением об отказе принятия наследства (л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен его матери постановлением администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и затем на этом участке ею был построен спорный жилой дом.

Представитель ответчика (Администрации Рождественско-Хавского сельского поселения) и 3лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. В своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях ответчик указал, что исковые требования признает, а 3 лицо считает исковые требования обоснованными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 разрешено на предоставленном ей земельном участке площадью №м. в <адрес>, строительство жилого дома (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан план земельного участка с указанием в нем проектируемых зданий (л.д.12).

Тот факт, что на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был возведен спорный жилой дом, подтверждается соответствующим техническим паспортом (л.д.17-23).

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после возведения данного жилого дома ФИО3 стала его собственником.

Кроме того, согласно абз.2 ст.9 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществлялось в форме принятия постановления о разрешении возведения на этом участке жилого дома, суд полагает, что предоставление ФИО3 в собственность спорного земельного участка подтверждается вышеуказанным постановлением за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из постановления нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, а ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество было отказано, в связи стем, что предоставленные документы не позволяют установить состав наследственного имущества и принадлежность его на праве собственности наследодателю(л.д.15,42).

В настоящее время вышеуказанный земельный участок прошел кадастровый учет и согласно выписки из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, участок под № расположен по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка № кв.м. (л.д.24).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так как суд принял признание иска ответчиком, то заявленные истцом требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью №.м. (лит.А.а) и земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № под № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: