Апелляционное определение № 33А-753/2026 от 28 апреля 2026 г.

33а-753 /20262а-460/2025

судья Рыбак Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года

г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Никишиной Н.В., Туровой М.В.

при помощнике судьи Колесник О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>), задолженность по единому налоговому платежу в размере 69 142 (Шестьдесят девять тысяч сто сорок два) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца УФНС России ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее УФНС России по Тамбовской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу.

В обоснование указано, что за ним было зарегистрировано недвижимое имущество:

иные строения и сооружения (АЗС), кадастровый №, адрес: <адрес> дата возникновения права: 16.05.2008, дата утраты права: 30.05.2019;

иные строения, помещения и сооружения (сооружение АЗС), кадастровый №, адрес: <адрес> дата возникновения права: 16.05.2008, дата утраты права: 28.05.2019;

земельные участки, по адресу: <адрес>,

кадастровый №, дата регистрации права: 16.05.2008, дата утраты права: 30.05.2019;

кадастровый № дата регистрации права: 16.05.2009, дата утраты права: 30.05.2019.

Налоговой инспекцией административному ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за указанное имущество за 2019 год. В связи с выявлением недоимки в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога по единому налоговому платежу, с указанием суммы числящейся за ним задолженности. Однако до настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налогов.

Также у административного ответчика имеется задолженность по пени.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по единому налоговому платежу в размере 73 857,68 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 4 842 руб.; задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 14 872 руб.; пени в сумме 54 143,68 руб., из которых 44 077,68 руб. по состоянию на 31.12.2022, 10 065,99 руб. - за период с 01.01.2023 по 11.12.2023.

Суд удовлетворил требования частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование ссылался на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд. Необоснованность взыскания налога за 2019 г., при расчёте которого не учтен факт его частичной уплаты; неправильное начисление пени, которые не могут начислять на не взысканные налоги и срок взыскания которых истёк, а также на налоги, которые списаны как безнадёжные самим налоговым органом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате пеня, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что

единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Исходя из приведённых норм налогового законодательства, регулирующих с 01.01.2023 г. порядок уплаты и принудительного взыскания налоговых платежей обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по налогам и пени являются: размер и состав совокупной обязанности налогоплательщика, учтенной в сальдо единого налогового счета; основания включения в сальдо единого налогового счета недоимки по налогам; сроки уплаты недоимки по налогам и задолженности по пени, включенных в совокупную обязанность сальдо единого налогового счета; принятие налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки, включённой в совокупную обязанность (взыскание недоимки в судебном порядке; предъявление исполнительных документов к принудительному взысканию), соблюдение сроков принудительного взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником:

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадстровый № с 16.05.2008г. по 30.05.2019г.;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свх. <скрыто>, кадастровый № с 16.05.2009г. по 30.05.2019г.;

-иного строения, помещения и сооружения (АЗС), расположенного по адресу: <адрес>, кадстровый № с 16.05.2008г. по 30.05.2019г.;

-иного строения, помещения и сооружения (сооружение АЗС), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с 16.05.2008г. по 28.05.2019г.

Как собственник указанных объектов он является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Налоговым органом ФИО1 направлено уведомление № от 3.08.2020 (т. 1 л.д. 9), где указаны размер земельного налога за 2019 год – 14 872 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год – 1 041 руб., 3 801 руб..

Оценка правомерности начисления и расчёта указанных налогов судом дана с правильным применением положений глав 31, 32 Налогового кодекса РФ. Расчёт указанных в уведомлении налогов административным ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 направлено требование № от 4.02.2021г. (т.1 л.д.14) о необходимости уплаты в срок до 22 марта 2021 года сумм имущественного и земельного налогов за 2019 год (налог на имущество физических лиц – 1 041 руб., земельный налог – 14 892 руб.).

По налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3 801 руб. направлено требование № от 19.02.2021г. со сроком уплаты до 14.04.2021г. (т. 2 л.д. 139 оборот).

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) было предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с неисполнением требования от 4.02.2021г. налоговым органом приняты меры для принудительного взыскания указанных в данном требовании недоимок. Мировым судьей судебного участка Жердевского района 23.06.2021 вынесен судебный приказ №. Службой судебных приставов 28.10.2021 возбуждено исполнительное производство, которое 1.07.2022 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 1.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.02.2024 судебный приказ был отменен.

Неисполнение в срок требования от 19.02.2021г. не послужило основанием для принятия налоговым органом аналогичных мер для принудительного взыскания задолженности.

По мнению административного истца, введение нового правового регулирования порядка принудительного взыскания налогов позволяло в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" после 1.01.2023г. в связи с неисполнением ранее направленного требования, по которому не принимались меры взыскания, вновь включить ранее требуемые суммы в новое требование. Поэтому 16.05.2023г. налоговым органом сформировано новое требование № со сроком исполнения до 20.06.2023г. (т. 2 л.д. 139 оборот).

Данная позиция основана на неправильном толковании налогового законодательства. Вопреки ошибочному мнению представителя административного истца, налоговое законодательство не предоставляет возможности налоговому органу путем повторного направления требования об уплате налогов принудительно взыскать налоги, для которых на 31.12.2022 истек срок их взыскания, и отсутствуют основания для восстановления данного срока. Иное означало бы ухудшение положения налогоплательщика, что недопустимо и противоречит положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности признаётся безнадежной к взысканию. Такое право считается утраченным в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Соответственно, наличие судебного решения, которым подтверждена невозможность взыскания задолженности в связи с истечением срока ее взыскания, для налогового органа должно являться достаточным для признания задолженности безнадежной к взысканию и исключения ее из ЕНС лица. В Письме ФНС России от 14.03.2023 N КЧ-4-8/2882@ разъяснён аналогичный порядок исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в отношении объекта с кадастровым номером 68:17:2901055:15 в сумме 3 801 руб.

Вместе с тем при определении подлежащего взысканию размера земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год судом не учтены имеющиеся в деле сведения о том, что при исполнении судебного приказа о взыскании указанных налогов №а-1619/2023 в рамках исполнительного производства № службой судебных приставов перечислены денежные средства в общей сумме 3 800, 94 руб. по платежным документам от 24.06.2022 в сумме 3 552,60 руб. (земельный налог ОКТМО 68632410), в сумме 248, 34 руб. (налог на имущество физических лиц ОКТМО №).

Судебного акта о повороте исполнения указанного судебного приказа не выносилось, перечисление судебным приставом суммы земельного налога и налога на имущество за 2019 год ФИО2 не производилось.

В связи с этим указанные суммы должны быть исключены из задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год.

Довод представителя налогового органа, что данные суммы, поступившие от судебных приставов во исполнение судебного приказа №, зачислены в задолженность с более ранним сроком уплаты (т. 4 л.д.11 оборот) не основан на нормах налогового законодательства, действовавшего на момент исполнения судебного приказа. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 апреля 2026 года представитель УФНС России по Тамбовской области затруднился пояснить, в счет какой задолженности перечислены указанные суммы.

С учетом уменьшения подлежащая взысканию задолженность за 2019 год составляет по земельному налогу 11339,4 руб., по налогу на имущество физических лиц – 792,66 руб.

Данные суммы в дальнейшем подлежали включению в отрицательное сальдо ЕНС, отражающего совокупную обязанность.

Проверяя правильность и обоснованность расчета требуемых налоговым органом ко взысканию с ФИО1 сумм пени, суд исключил из данного расчета сумму пени, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 801 руб. за 2019 год. В остальной части расчет пени принят судом со ссылкой на соблюдение порядка принудительного взыскания налогов, на которые пени начислены и правомерность начисления.

Вместе с тем указанные выводы суда не соответствуют материалам дела и сделаны без надлежащей проверки представленных административным истцом расчетов.

Как следует из административного иска общую сумму предъявленной ко взысканию пени составляют пени, начисленные за период до 31.12.2022г. – 44 077, 08 руб. и пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо ЕНС с 1.01.2023г. по 11.12.2023г. – 10 065,99 руб..

До 31.12.2022г. пени налоговым органом начислены на недоимки по транспортному налогу за 2016г., по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019гг..

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность расчета пени за период до 31.12.2022г., приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, начисленных на недоимки по налогам за 2016 и 2017 годы.

Так в отношении пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2016 года судебной коллегией установлено, что о взыскании данного налога выносился судебный приказ №а-2106/2018 от 12.09.2018г.(т.4л.д.10) на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 14.11.2018 №, которое было окончено 29.05.2019 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 апреля 2026 года представитель УФНС России по Тамбовской области пояснил, что после возвращения исполнительного документа повторно он к исполнению не предъявлялся.

Как отмечено в п.6 Тематического обзора Верховного Суда РФ N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 25.03.2026 N 4А/2026) утрата налоговым органом возможности предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением установленного для этого срока может являться основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.

Судебный приказ является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 3 статьи 123.1 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 1.1 статьи 356 КАС РФ, часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В случае истечения и невосстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Налоговый орган в установленные сроки надлежащие меры по предъявлению исполнительного документа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принял, как и не принял таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность предъявления к исполнению судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в связи с истечением установленного для этого срока, что является основанием для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию, требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год взысканию не подлежат.

В отношении требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, судебная коллегия из материалов дела (в том числе письменных пояснений УФНС России по Тамбовской области) и пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, установила что о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 39 756 руб. мировым судьей судебного участка Жердевского района вынесен судебный приказ от 25.11.2019 №, который отменен 29.02.2024г.. О взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 10 569 руб., 14 279 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 2 497руб., 9 122 руб., земельному налогу за 2017 год – 2 781 руб., 32 449 руб. вынесен судебный приказ от 10.07.2019г. №, который отменен 4.06.2024г..

Предусмотренные налоговым законодательством меры для дальнейшего принудительного взыскания налоговым органом не применялись – в суд в установленный Налоговым кодексом срок с административным иском о взыскании задолженности по указанным налогам налоговый орган не обращался.

Более того, задолженность за период 2016-2017 по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц частично признана безнадежной ко взысканию самим налоговым органом. При таких обстоятельствах, начисление пени на эти налоги судебная коллегия признает необоснованным.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Положения Налогового кодекса не предполагают возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры по принудительному взысканию суммы налога.

Данная правовая позиция приведена в п.7 Тематического обзора Верховного Суда РФ N 3/2026.

В связи с изложенным не подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, а также начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 801 руб. за 2019 год.

Задолженность по перечисленным налогам не подлежала включению в отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 1.01.2023г.

В отношении налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год судебной коллегией установлено, что налоговым органом применялись меры принудительного взыскания. Мировым судьей судебного участка Жердевского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанным налогам в общей сумме 47 019,99 руб. от 20.03.2020г. №, данная сумма в ходе исполнительного производства с ФИО1 была взыскана. Однако в последующем указанный судебный приказ отменен и произведен поворот его исполнения, денежные средства ФИО1 возвращены.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.12.2024г., вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 47 019 рублей 99 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 11 619 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 42 руб. 40 коп. за период с 03.12.2019 г. по 19.12.2019 г. за неуплаченный налог на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2018 год в сумме 35 230 руб., по пени по земельному налогу в сумме 128 руб. 59 коп. за период с 03.12.2019 г. по 19.12.2019 г. за неуплаченный земельный налог за 2018 год.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным расчет суммы пени за период по 31.12.2022г., начисленных на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Также имелись правовые основания для начисления пени на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год. Судебной коллегией принимается расчёт пени на данную недоимку, приведённый в письменных пояснениях налогового органа, который не превышает размер пени, рассчитанный с учётом уменьшения недоимки на сумму частичной уплаты 24.06.2022 - 3 800.94 руб.

С учетом взысканных по судебным приказам сумм пени, размер пени по 31.12.2022г. на недоимки по указанным налогам за 2018 и 2019 гг составляет 11 225,73 руб.. Расчет суммы пени за указанный период приведен в письменных пояснениях УФНС России по Тамбовской области от 27.03.2026г., проверен судебной коллегией, является арифметически правильным.

С 1.01.2023г. начисление пени должно производиться на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1, в которую на основании вышеустановленных обстоятельств подлежат включению суммы задолженности за 2018 год по земельному налогу – 35 230 руб., по налогу на имущество физических лиц – 11 619 руб., за 2019 год по земельному налогу – 11 339,4 руб., по налогу на имущество физических лиц – 792,66 руб.

Таким образом, стартовая задолженность, на которую подлежали начислению пени, составляет 58 981,06 руб.. За требуемый административным истцом период с 1.01.2023г. по 11.12.2023г., размер пени составляет 6 519,37 руб.

Общий размер пени, рассчитанный по 11.12.2023г., подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 17 745,1 руб., а общий размер задолженности – 29 877,16 руб. (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 792, 66 руб., по земельному налогу за 2019 год – 11 339, 4 руб. пени – 17745,1 руб.). Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, а взысканная сумма задолженности – уменьшению.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит основанными на неправильном толковании законодательства доводы апелляционной жалобы. В том числе доводы о последствиях признания административного истца банкротом, которые, как он ошибочно полагает, являются основанием для освобождения от уплаты налогов за вышеназванные объекты. Данные доводы обоснованно отклонены судом, в решении по ним приведены верные правовые суждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 августа 2025 года изменить, уменьшив размер задолженности по единому налоговому счёту ФИО1.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>), задолженность по единому налоговому платежу в размере 29 877 руб.16 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2026 г.