Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-414/2024

Гр. дело № 2–414/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000418-43

Мотивированное
решение суда составлено 18.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 23.12.2023 года в 18 час. 45 мин. на автоподъезде <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <.....>, находившегося под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки <.....>, находившегося под управлением собственника ФИО3 На основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 10.01.2024 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, за нарушение правил обгона, приведших к столкновению с автомобилем истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована полисом серии ТТТ <№> САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность ответчика была застрахована полисом серии ХХХ <№> СПАО «Ингосстрах». На основании обращения истца, САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000 руб. Вместе с тем, из представленной САО «РЕСО-Гарантия» расчетной части экспертного заключения ПР13978416 (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jeep Grand Cherokee Lare составляет без учета износа 1682242 руб. 85 коп., а с учетом износа – 900554 руб. 45 коп.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в счет причиненного ущерба 1282242 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14611 руб. и судебные расходы, понесённые на составление искового заявления в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что свою вину в ДТП и размер причиненного истцу ущерба не оспаривает.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (ст. 3 Федерального закона об ОСАГО).

В силу п/п "д" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.12.2023 года в 18:45 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <.....> под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из указанного постановления ФИО3 23.12.2023 года в 18:45 час. на <адрес> управляя транспортным средством <.....> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно нарушил правила обгона, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил маневр обгона, допустив столкновение со встречно движущимся транспортным средством <.....>, причинив механические повреждения транспортным средствам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2023, вина водителя ФИО3 в ДТП и причинении ФИО1 материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля -подтверждаются исследованными материалами дела, и ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Таким образом, действия ФИО3, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 23.12.2023 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля <.....> является ФИО1

Собственником автомобиля <.....>, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ <№>); гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ <№>).

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, 22.01.2024 произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 400000 руб. (в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности).

В данном случае обязательства по выплате страхового возмещения в форме денежной выплаты, страховой компанией исполнены в полном объеме.

В качестве доказательств размера ущерба истцом представлена расчетная часть экспертного заключения ПР13978416 (ОСАГО), выполненная ООО «Автотех эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep <.....>, без учета износа составляет 1682242 руб. 85 коп.

Данный расчет подробно мотивирован, соответствует материалам дела. Оснований не принимать во внимание указанный расчет в качестве доказательств размера материального ущерба не имеется.

Размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований заявленных истцом к ФИО3 и наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 1282242руб. 85 коп. (1682242,85 -400000), определенная как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска также является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14611 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (чеками по операции от 15.02.2024 года и 19.02.2024 года). Сумма расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб., соответствует предусмотренному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, оснований для ее уменьшения н имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22611 руб. (14611 + 8000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО3 (паспорт <.....>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1282242 руб. 85 коп. и судебные расходы в размере 22611 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина