Решение № 2А-1958/2023 2А-1958/2023~М-304/2023 М-304/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-1958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 июля 2023 года

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием прокурора Кутыревой М.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.а А. Г. к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду в лице ОП * МВД России по г.Н.Новгороду о снятии дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду в лице ОП № 4 МВД России по г.Н.Новгороду о снятии дополнительных ограничений в рамках административного надзора, указывая, что решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 мая 2022г. по делу * были удовлетворены исковые требования УМВД России по г. Н. Новгороду об установлении в отношении истца административного надзора со следующими ограничениями: запрет менять место проживания, запрет выезда за пределы г. Нижний Новгород и Нижегородской области без уведомления органов полиции; обязанность периодически являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на работе, запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Административный истец считает, что суд необоснованно возложил на него обязанности по административному надзору: не учел его семейное положение, особенности работы, а также влияние исполнения этих обязанностей на жизнь семьи. Проживает по адресу г. Н. Новгород, *** совместно со своей матерью ФИО3 и родной сестрой ФИО4 Сразу после освобождения официально трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», работает там с 11.05.2022г. в должности водителя-экспедитора. Работа связана с перевозкой грузов по всей России, в том числе в ночное время. С 11.05.2022г. по 31.01.2023г. он работал по договору возмездного оказания услуг, с 01.02.2023г. работает по трудовому договору. Также он помогает матери, которая имеет заболевание. Истец положительно характеризуется по месту работы и жительства, что в совокупности свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, ведет законопослушный образ жизни и не нуждается в административном надзоре. Постоянные ночные визиты проверяющих надзорных органов негативно сказываются на физическом и психическом состоянии близких родственников. В то время он не всегда находится дома, поскольку может быть в командировках из-за работы. О времени командировок он узнает незадолго до командировки, поэтому не всегда есть время уведомить сотрудников полиции об этом. Соответственно, возложенные ограничения негативно влияют на его семью, создают препятствия для трудовой деятельности и социализации.

Административный истец, просит суд снять с ФИО1 следующие ограничения, наложенные в рамках административного надзора: запрет выезда за пределы г. Нижний Новгород и Нижегородской области без уведомления органов полиции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО1 решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. Снятие данных ограничений ведет к бесконтрольности поведения со стороны ФИО1 Просила суд ранее возложенные административные ограничения по приговору оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление является необоснованным, удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено следующее.

А. А. Г. с ЧЧ*ММ*ГГ* состоит на учете в ОП * Управления МВД России по Н.Новгороду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. был осужден ЧЧ*ММ*ГГ* Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158-2 п. «в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из ИК-*** ЧЧ*ММ*ГГ* по отбытии срока наказания. Ранее судим: ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», 69-5 УК РФ - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Ранее ЧЧ*ММ*ГГ* решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил повторное преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания.

После отбытия наказания (согласно п. 2 ч. 1 ст. 3, п.4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (изм. Федеральный Закон от 28.05.2017 года № 102-ФЗ - как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершения в период нахождения под административным надзором преступления) в отношении ФИО1 по решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2022 года был установлен административный надзор до 20.04.2025 года. На ФИО1 были возложены следующие ограничения:

1.1. Запретить смену места жительства, выезда за пределы города Нижнего Новгорода, Нижегородской области, являющейся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления органов полиции.

1.2. Обязать периодической явкой 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному отделом внутренних дел графику регистрации.

1.3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.

1.4. запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решение Московского районного суда об установлении административного надзора вступило в законную силу 07.06.2022 года.

07.06.2022 года ФИО1 были разъяснены установленные ему судом административные ограничения, его обязанности и права, а так же последствия которые могут наступить в случае несоблюдения административных ограничений и обязанностей, а так же допущения иных административных правонарушений.

Но, несмотря на это, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года и имеет следующие административные протоколы:

-ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей - отсутствовал по месту жительства в ночное время - ЧЧ*ММ*ГГ*)

-ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей - отсутствовал по месту жительства в ночное время - ЧЧ*ММ*ГГ*)

-ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей - отсутствовал по месту жительства в ночное время - ЧЧ*ММ*ГГ*)

-ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 19.24 ч.1КоАП РФ - административный арест 10 суток (неявка на отметку в ОП * ЧЧ*ММ*ГГ*).

Данные административные протоколы ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

08.02 2023 года по ст. 12.11 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей (ЧЧ*ММ*ГГ* в 21-50 мин. на трассе *** - нарушение правил движения по автомагистрали).

24.05.2023 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) - данный материал направлен в судебный участок * Канавинского судебного района г.Н.Новгорода. (ЧЧ*ММ*ГГ* 01 часов 35 минут сотрудниками ДПС по адресу: ул. *** был остановлен автомобиль «Фольсваген поло» гос. № М 190 МО799 регион под управлением гр. ФИО1, который управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Данную автомашину ФИО1 взял в аренду, т.е. нарушил ограничение с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту жительства).

Установлено, что в настоящее время в отношении ФИО1 решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, в том числе выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которые он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанных административным истцом обстоятельств, с учетом наличия сведений о неисполнении им ограничений, установленных Законом об административном надзоре, неоднократного привлечения к административной ответственности, недостаточно для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и запрета выезда за пределы г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области без уведомления органов полиции.

Доводы ФИО1 о необходимости осуществлять трудовую деятельность в ООО «АвтоМагияМП» в том числе и в ночное время, о невозможности сообщить в орган внутренних дел о своем отсутствии по месту жительства в связи с осуществлением трудовой деятельности, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для отмены ограничений..

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, при этом материалы дела свидетельствует о возможности соблюдать ФИО1 административные ограничения и после трудоустройства.

Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанностей находится по месту жительства в определенное время суток.

Кроме того, административный истец, зная, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии со статьей 10 указанного Закона был вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, однако своим правом не воспользовался.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершал административные правонарушения в течение всего периода административного надзора, в том числе и после обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу, что снятие данных ограничений приведет к бесконтрольности поведения со стороны ФИО1, о чем свидетельствует неоднократное привлечение к административной ответственности в ночное время.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств несоразмерности ограничения его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

Поведение административного истца было нестабильным, что свидетельствует и необходимости сохранения оспариваемых административных ограничений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ФИО1 о снятии дополнительных ограничений в рамках административного надзора суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска А.а А. Г. к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду в лице ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду о снятии дополнительных ограничений в рамках административного надзора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.