Решение № 2-1609/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-1609/2025;)~М-1583/2025 М-1583/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1609/2025

16RS0037-01-2025-003102-22

дело № 2-89/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ои к ФИО3 (Крюковой) св о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Крюковой (ныне – ФИО3) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 376 956 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 370 968 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Истцу перешло право требования задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Судом вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору на сумму 163 598 руб. 24 коп., а также судебных расходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником платежи не вносились. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составила: 217 264 руб. 93 коп. – сумма процентов по ставке 19% годовых, 159 691 руб. 19 коп. – неустойка по ставке 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 93 357 руб. 93 коп. – проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 72 738 руб. 92 коп. – неустойку по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19% годовых в день на сумму основного долга 156 496 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение произведено, в представленном заявлении исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока давности для взыскания долга.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в суд не явился, извещение произведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370 968 руб. 50 коп. под 19% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщиком обязательства перед банком должным образом не исполнялись.

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога; с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 163 598 руб. 24 коп. и 10 471 руб. 96 коп. в счет возврата госпошлины; обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах.

Из материалов дела следует, что выданный судом исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено по заявлению взыскателя.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 096 руб. 85 коп., в том числе: 93 357 руб. 93 коп. – проценты по ставке 19% годовых, 72 738 руб. 92 коп. – неустойка по ставке 15% годовых.

В процессе рассмотрения дела ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного акта по гражданскому делу № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, окончено по заявлению взыскателя.

Определением Бугульминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием оснований для его восстановления.

Согласно сведениям Бугульминского РОСП ГУФССП России по <адрес> после окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя исполнительный документ в отношении ответчика на исполнение не поступал.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания долга по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ои) к ФИО3 (Крюковой) св) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.