Решение № 2А-1765/2017 2А-1765/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-1765/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-1765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» декабря 2017 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Казминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по ЯНАО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете, по состоянию на 30 октября 2017 года за ним числится задолженность, срок образования которой превышает 3-х летний срок, а именно: транспортный налог с физических лиц в сумме 6 005,68 рублей, со сроком образования за 2014 год, в сумме 447,06 рублей со сроком образования за 2013 год, пени в сумме 331,10 рублей со сроком образования с 01 мая 2011 года по 01 ноября 2016 года, переданного из другого налогового органа, не обеспечены мерами принудительного взыскания. Требования № 66501 от 20.09.2014 года; № 6737 от 20.09.2014 года и № 92284 от 13.11.2015 года об уплате налога, пени и штрафа было направлено ФИО1 с предложением о погашении задолженности, до настоящего времени требования налогового органа не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 783,84 рубля. Одновременно с этим истец в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признал и указал, что транспортных средств, за исключением <данные изъяты> на который начислен налог у него ни когда в собственности не было. Налоговые требования из <адрес> ни когда к нему не приходили, и только с 2015 года приходили уведомления о имеющейся задолженности из ИФНС г.Надыма, но он ставил налоговый орган в известность, что транспортных средств у него в собственности нет. Также не согласен на восстановление срока на подачу административного иска в связи с тем, что какой либо уважительной причины пропуска срока на взыскание недоимки по налогу стороной административного истца не предоставлено.

Заслушав административного ответчика и изучив материалы административного дела, ходатайство административного ответчика о восстановлении срока, суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) *№ обезличен*.

Налоговый орган указал, что за ответчиком числится задолженность в сумме 6 783,84 рубля, срок образования которой превышает 3-х летний срок, а именно:

Транспортный налог в сумме 6 783,84 рублей, в том числе налог в сумме 6 005,68 рублей со сроком образования за 2014 год, налог в сумме 447,06 рублей со сроком образования за 2013 год, пени с сумме 331,10 рублей со сроком образования с 01.05.2011 года по 01.11.2016 года, переданные из другого налогового органа, не обеспечены мерами принудительного взыскания.

Инспекцией ответчику были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 20.09.2014 года № 66501, от 20.09.2014 года № 6737, от 13.11.2015 года № 92284, о чем свидетельствуют реестры отправки заказных писем.

Ранее Инспекцией взыскание указанной задолженности с ФИО1 не производилось. На момент рассмотрения дела в суде, срок, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налогов и пени, истек. Уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, представителем Инспекции не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 Налогового кодекса РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Поскольку административное исковое заявление предъявлено 14.11.2017 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный федеральным законом.

Представитель истца не указал суду причины пропуска Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу сроков на предъявление в суд иска, которые суд мог бы признать уважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1, ИНН *№ обезличен* о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 6 783 рубля 84 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:08.12.2017 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда______________

Решение не вступило в законную силу:08.12.2017 года. Подлинник решения хранится в делел№2а-1765/2017 в Надымском городском суде.