Решение № 2-3225/2024 2-3225/2024~М-787/2024 М-787/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-3225/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2024г.

78RS0006-01-2024-001621-80

Дело № 2-3225/2024

г. Санкт-Петербург 2 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 15.02.2024г. в размере 90 153,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9601,54 руб.

В обоснование иска истец указала, что 26.10.2016г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 450 000 руб., о чем 21 марта 2020 года была составлена расписка, в которой ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства 20 марта 2022 года, однако денежные средства в установленный срок не вернул, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Адвокат Глухова Ю.Н., действующая в интересах ответчика, в судебном заседании не оспаривала факт получения ответчиком в долг денежных средств, неисполнение обязательства по возврату долга объяснила тяжелым материальным положением ответчика, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 21.03.2020г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб., которую обязался вернуть не позднее 20.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 1 главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященного договору займа, единственным его существенным условием является предмет.

Кроме того, поскольку договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком факт получения в долг денежных средств в общем размере 450 000 руб., неисполнение обязательства по возврату денежных средств в судебном заседании 25.03.2024г. не оспаривался.

Учитывая, что ответчиком факт получения денежных средств в долг, не оспаривался, подтвержден факт неисполнения обязательств по возврату долга, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 450 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2022г. по 15.02.2024г. в размере 90 153,97 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 15.02.2024г. в размере 90 153,97 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в силу прямого указания в пункте 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом возможность компенсации морального вреда не связывается с нарушением имущественных прав гражданина, доказательств нарушения личных неимущественных прав истом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 601,94 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина в размере 700 руб. является излишне уплаченной в связи с неправильно произведенным расчетом государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 15.02.2024г. в размере 90 153 (девяносто тысяч сто пятьдесят три) руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 601 (восемь тысяч шестьсот один) руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета Санкт-Петербурга излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина