Решение № 2А-951/2024 2А-951/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-951/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 г.

УИД № 66RS0014-01-2024-001077-36

Дело № 2а-951/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 04 июля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в наложении арестов и обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в котором просил:

-признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в наложении арестов и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП,

-обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 снять аресты с банковских счетов № №, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов Свердловской области ФИО2 находятся исполнительные производства № №-ИП от 20.05.2024, № №- ИП от 20.05.2024, № №-ИП от 20.05.2024, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с него задолженности по кредитным обязательствам.

20.05.2024 ему через портал Госуслуг были вручены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительных производств, а уже 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об аресте имущества, которые были ему вручены также через портал Госуслуг 21.05.2024. После того, как ему были вручены постановления об аресте имущества, он обнаружил, что все его банковские счета были арестованы и с них в счет погашения задолженности были списаны все денежные средства, находящиеся на них, включая денежные средства на кредитной карте.

В личном пользовании у него имеются банковская дебетовая карта, детская карта, кредитная карта и счет. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на все его карты и счет, более того, образовал на каждой карте и счете минус в виде заблокированной суммы. Не понятно, по какой причине, но судебный пристав образовал ему задолженность в четыре раза превышающую реальную. По исполнительным производствам задолженность в общей сумме составляет 469 000,82 руб., а пристав увеличил ее до 2 019 435,96 руб.

Детская карта была открыта для того, чтобы сын мог ездить до школы на общественном транспорте, поскольку они проживают в большом городе, это является необходимостью. С 21.05.2024 ребенок не имеет возможности пользоваться своей детской картой для оплаты проезда до школы.

Дебетовая карта необходима ему для содержания семьи, семья является многодетной. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежедневные нужды семьи, содержание троих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. На данный момент он не имеет возможности производить каких-либо действий со своими счетами, они арестованы, на них заблокирована сумма в общем размере 2 019 435, 96 руб. Блокирование суммы на счетах в четыре раза превышающей реальную задолженность и списание 100 % денежных средств, находящихся на счетах, является незаконным.

Судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства до настоящего времени ему не вручены и не направлены.

Удержание с его счетов сумм, превышающих 50 % от его дохода, нарушает право должника на неприкосновенность минимума имущества необходимого для существования и не соответствует закону, поэтому ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск и материалы исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП и № №-ИП в отношении должника ФИО1 В обоснование возражений на иск указал, что в Алапаевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступили исполнительные документы: судебный приказ № 2-1675/2020, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, предметом взыскания по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 8 914,75 руб.; судебный приказ № 2-1673/2020, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 364 841,29 руб.; судебный приказ № 2-1676/2020, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 95 244,78 руб. На основании вышеуказанных исполнительных документов, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП. 27.06.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Постановления о возбуждении исполнительных производств доставлены должнику через личный кабинет портала государственных услуг 20.05.2024. Юридическая значимость отправки через ГЭПС определяется постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». В соответствии с ч. 14, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в связи с тем, что данные исполнительные документы предъявлены к принудительному исполнению повторно. В соответствии с требованиями ст. 64 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответам из банков и других кредитных организаций, должник имеет лицевые счета, открытые в Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк». На основании полученных ответов 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Со счетов частично взыскана сумма в размере 673,85 руб. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. В рамках исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП должник с заявлением (ходатайством) в Алапаевское РОСП о предоставлении документов, подтверждающих наличие у него денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не обращался. Таким образом права должника и действующее законодательство при принудительном исполнении судебных актов не нарушены.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках, и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 14 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как следует из материалов административного дела 15.05.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области для принудительного исполнения поступили судебные приказы № 2-1675/2020, № 2-1676/2020 и № 2-1673/2020, выданные мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателя АО «ПКО УК «Траст».

На основании данных исполнительных документов, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № №-ИП (предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитному договору, госпошлина в размере 8 914,75 руб.), № №-ИП (предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитному договору, госпошлина в размере 95 244,78 руб.) и № №-ИП (предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитному договору, госпошлина в размере 364 841,29 руб.).

Копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 через личный кабинет портала государственных услуг и получены административным истцом 20.05.2024, что не оспаривается административным истцом.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с ч. 14, ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не установил, в связи с тем, что данные исполнительные документы предъявлены для исполнения повторно.

Повторное предъявление исполнительных документов к исполнению подтверждается материалами исполнительных производств.

Сразу после возбуждения исполнительных производств, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Из поступивших ответов судебным приставом установлено, что должник ФИО1 имеет лицевые счета, открытые в Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

На основании полученной информации 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных банках.

Указанные постановления направлены в данные кредитные учреждения путем межведомственного взаимодействия.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются незаконными, суд считает необоснованными, так как положения части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяют судебному приставу-исполнителю, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

При этом из сводки по исполнительным производствам, представленной в материалы дела, судом установлено, что денежные средства на счетах ФИО1 при наложении на них ареста судебным приставом-исполнителем, фактически отсутствовали, что и послужило основанием для ареста всех счетов, в целях отслеживания поступления по ним денежных средств в будущем.

При этом, при принятии судебным приставом решения об обращении взыскания на денежные средства, наличие которых было выявлено Банком, все аресты со счетов должника ФИО1 03.06.2024 судебным приставом – исполнителем были сняты.

Вместе с тем, из материалов сводного исполнительного производства и справки о движении денежных средств по исполнительному производству № №-СД судом установлено, что со счетов должника в счет погашения долга по исполнительному производству 03.06.2024 списано только две суммы в размере 667,04 руб. и 6,81 руб., всего 673,85 руб.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава –исполнителя по наложению ареста на его счета нарушили его права, суд считает не состоятельными, так как денежные средства на указанных счетах отсутствовали. Удержаний из заработной платы либо иных доходов должника судебным приставом–исполнителем не производилось.

Взыскание денежных средств, превышающих сумму долга по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2, не производилось.

В настоящее время аресты с банковских счетов должника сняты.

Действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя административного истца в Банках и обращению взыскания на эти денежные средства, соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве и были направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в наложении арестов и обращении взыскания на денежные средства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева