Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 1 ноября 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В..,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с 19.08.1995г. он находился в зарегистрированным браке с ФИО2. В период брака за счет совместно нажитых денежных средств они с ответчицей приобрели по договору купли-продажи, заключенному в 2004 году, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом и земельный зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы.

Указанный жилой дом в период совместной с ответчицей жизни за счет совместно нажитых денежных средств они реконструировали и в 2011 году окончили строительство данного дома. В настоящее время площадь данного дома составляет 159,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. их с ФИО2 брак был расторгнут. Возникла необходимость преобразования их с ответчицей отношений совместной собственности на указанную выше недвижимость в долевую собственность. Для этой цели он обращался к своей бывшей супруге с предложением оформить жилой дом и земельный участок надлежащим образом в добровольном порядке, так как нахождение их недвижимости в ее единоличной собственности ущемляет его права. Ответчица не собирается ничего предпринимать по данному поводу, а напротив, имеет намерение распорядиться данной недвижимостью по своему усмотрению (подарить).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 244 ГК РФ просит признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 159,6 кв.м, и земельный участок общей площадью 1039 кв.м с кадастровым номером 32:08:0340216:19, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли по 1/2 каждому.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в записи Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, о регистрации ее прав.

Ответчик представила письменные возражения на иск, где указала, что должны учитываться интересы их с истцом детей, которые прописаны в спорном доме. Также просит учесть, что ей как специалисту, работающему в ФГУ «Жуковский лесхоз» был выделен недостроенный жилой дом для строительства жилого дома. В 2004 году, когда было начато строительство данного дома, истец не имел постоянного места работы и фактически не работал, не получал никакого дохода. Она все время работала и имела постоянный доход, который шел на строительство. Считает, что истец не помогал в строительстве, а занимался вредительством. 05.04.2016г. ею было подано заявление в полицию, так как ФИО1 разобрал систему отопления, водоснабжения, также отсутствовала лестница на второй этаж. Просит при вынесении решения учесть интересы детей и финансовое участие истца в строительстве дома.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнительно указал, что в период с 2004 по 2008 года он работал в <адрес> в магазине продавцом-консультантом, а затем на стройке без оформления трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ год он также ездил в индивидуальном порядке на частные стройки. Он имел доход, который шел в общий бюджет на проживание семьи и на строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ году он действительно демонтировал систему отопления, с целью монтажа новой, более экономичной. В настоящее время система смонтирована. Лестница на второй этаж была им разобрана для более правильной организации подлестничного пространства. Лестница разборная, потому он её вновь смонтирует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.08.1995г. по 30.01.2016г., что подтверждено паспортными данными и копией свидетельства о расторжении брака истца (л.д.7-10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен жилой дом общей площадью 28,0 кв.м. с двумя пристройками и земельный участок общей площадью 1039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.39-40)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 было разрешено строительство жилого дома общей площадью 95,7 кв.м., жилой 53,3 кв.м. (со сносом старого дома), сарая на земельном участке общей площадью 1039 кв,м. по <адрес> (л.д.37-38).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес> от 07.11.2011г., строительство дома завершено в 2011 году (л.д. 28-35).

Согласно справки ГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальное домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.05.2004г., свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2004г. и Постановления администрации <адрес> № от 03.08.2004г. (л.д.36).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2004г. подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером 32:08:0340216:325, общей площадью 159,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 342:08:0340216:19, общей площадью 1039 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 (л.д.42,46).

Аналогичные данные об объектах недвижимости и их собственнике содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14).

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.169 Семейного Кодекса РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества возникли после введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, разрешая данный спор, руководствуется нормами Семейного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брачный договор между сторонами не заключался, потому режим их имущества является режим их совместной собственности.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.1 ст.38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Доказательств того, что истец в период брака действовал в ущерб интересам семьи, в деле не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный жилой был возведен совместно истцом и ответчиком на земельном участке, приобретенном на имя ответчика в период брака. О строительстве данного дома и его окончании в 2011 году, то есть в период брака, свидетельствуют пояснения сторон в судебном заседании, данные технического паспорта, сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, жилой дом и земельный участок являются общей собственностью супругов и подлежат разделу между ними.

Проверив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, а потому может быть принять судом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе жилого дома и земельного участка в равных долях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимость детально регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с тем, что суд настоящим решением признал за сторонами право общей долевой собственности, государственная регистрация прав истца в отношении спорного имущества подлежит прекращению с одновременной регистрацией права общей долевой собственности за каждым из сторон.

С учетом вышеизложенных норм ГК РФ и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, настоящее решение является основанием для осуществления необходимых регистрационных действий с недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 32:08:0340216:325, площадью 159,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 342:08:0340216:19, площадью 1039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 32:08:0340216:325, общей площадью 159,6 кв.м. и ? долю земельного участка с кадастровым номером 342:08:0340216:19, общей площадью 1039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 32:08:0340216:325, общей площадью 159,6 кв.м. и ? долю земельного участка с кадастровым номером 342:08:0340216:19, площадью 1039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 32:08:0340216:325 и земельный участок с кадастровым номером 342:08:0340216:19 по адресу: <адрес>. и внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого собственника жилого дома и земельного участка по указанному адресу в отдельности, без одновременной подачи заявлений и регистрации прав других собственников объектов недвижимости, в отношении которых установлена общая долевая собственность.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.В.Садовникова