Решение № 2-4728/2017 2-4728/2017~М-4858/2017 М-4858/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4728/2017

Дело № 2-4728/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 1954575 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17972 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-1), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 982812 руб. 95 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-2), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 775391 руб. 35 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив кредитные средства на банковский счет Ответчика, что подтверждается мемориальными ордерами. Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном погашении кредитов с уведомлением о расторжении кредитных договоров, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключены кредитный договоры № (Кредитный договор - 1) и № (Кредитный договор-2), по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты в сумме 982812 руб. 95 коп. и 775391 руб. 35 коп. под 18% годовых на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 3.2.1 Кредитных договоров – 1 и 2).

Банк свои обязательства по Кредитным договорам – 1 и 2 выполнил, денежные средства в размере 982812 руб. 95 коп. и 775391 руб. 35 коп. были зачислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору – 1 с февраля по август 2016 года, с ноября 2016 года по январь 2017 года и с апреля 2017 года по настоящее время выплаты в счет исполнения обязательств не производились. По кредитному договору – 2 в марте, апреле, июне, августе, сентябре, декабре 2016 года, январе 2017 года и с апреля 2017 года выплаты в счет исполнения обязательств не производились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1.1. Кредитного договора – 1 за ненадлежащее исполнение условий Договор размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно подпункту 12 пункта 1.1. Кредитного договора – 2 за ненадлежащее исполнение условий Договор размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитным договорам, с учетом снижения Банком в добровольном порядке пени на 90%, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1954575 руб. 65 коп., из них:

по Кредитному договору 1 - 1107841 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 959371 руб. 11 коп., задолженность по плановым процентам – 145714 руб. 91 коп., задолженность по пени – 2242 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 513 руб. 09 коп.;

по Кредитному договору 2 - 846733 руб. 85 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 741239 руб. 41 коп., задолженность по плановым процентам – 95524 руб. 22 коп., задолженность по пени – 8124 руб. 58 коп.;

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков погашения задолженности.

На требование Банка погасить образовавшуюся задолженность и уведомление о намерении расторгнуть договор ответа от ответчика не поступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, а так же добровольное снижение пени Банком на 90 % оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1954575 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 17972 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму в размере 1954575 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 17972 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2017 года.