Определение № 33-160/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 33-160/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-160/2017
4 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Лазарева Е.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 года по иску бывшего военнослужащего войсковой части <номер><данные изъяты> ФИО1, поданного его представителем ФИО2, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ) и войсковой части <номер> суммы недоплаченных истцу в период службы северной надбавки и районного коэффициента к денежному довольствию и о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с приказом командира войсковой части <номер> от <дата><номер> ФИО3 с <дата> установлен районный коэффициент в размере <данные изъяты> и процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера (далее – северная надбавка) в размере <данные изъяты>%, что соответствовало его трудовому стажу на <дата> (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) рассчитанных комиссией воинской части на основании представленной ФИО3 трудовой книжки.

Указанные надбавки выплачивались вместе с денежным довольствием и в дальнейшем северная надбавка повышалась с <дата> до <данные изъяты>%, а с <дата> до <данные изъяты>%.

После осуждения в <дата> и увольнения с военной службы, ФИО3 в <дата> обратился в ЕРЦ по вопросу выплаты денежного довольствия не в полном объеме, а именно без северной надбавки в размере <данные изъяты>% и районного коэффициента в максимальном размере.

<дата> командир войсковой части <номер>, получивший для разрешения вышеуказанное обращение, сообщил ФИО3 со ссылкой на нормативные акты, что оспариваемые выплаты в период военной службы производились ему в размерах, соответствующих действующему законодательству, согласно его стажу.

Полагая, что оспариваемые денежные средства были выплачены не в полном объеме ФИО3 через своего представителя ФИО2, подал в суд исковое заявление, в котором с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ЕРЦ и войсковой части <номер> в его пользу денежные средства, состоящие из недоплаченной истцу максимальной северной надбавки и районного коэффициента за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ФИО2, приводя обстоятельства трудовой деятельности супруга до поступления на военную службу по контракту, ссылаясь на положения статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), подпункт «г» пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, - приложение к приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, полагает, что ФИО3, начавший свой трудовой стаж в районах Крайнего Севера в возрасте до 30 лет, имеет право на получение максимального размера надбавки и коэффициента, поскольку по последнему месту работы они были установлены именно в таком размере.

По мнению автора жалобы, выводы суда о законности действий ответчиков, основанные на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237), являются ошибочными.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части <номер> просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как правильно установил суд первой инстанции, северная надбавка и районный коэффициент выплачивались ФИО3 в полном соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и частей 24 и 25 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также нормами постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, в соответствии с установленным трудовым стажем ФИО3, имевшимся у него до поступления на военную службу и подтвержденным его трудовой книжкой.

Доводы о необходимости расчета спорной суммы на основании норм трудового законодательства, а также о необходимости учета начала трудовой деятельности и возраста истца, являются несостоятельными.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что порядок прохождения военной службы, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе (например, часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ): трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года № 1795-О указал, что во исполнение положения части 25 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» с учетом особенностей соответствующих территорий определена величина процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих в зависимости от периодов военной службы в таких районах и местностях.

Действующее правовое регулирование, в отличие от ранее установленного Федеральным законом «О статусе военнослужащих», предусматривает единый порядок применения процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, и каких-либо льгот для военнослужащих в возрасте до 30 лет не устанавливает.

Само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя.

Изменив правила исчисления процентных надбавок за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, законодатель предусмотрел, что они устанавливаются к новому - более высокому - денежному довольствию.

Таким образом, при установлении ФИО3 северной надбавки и районного коэффициента командование воинской части и ЕРЦ действовали в соответствии с нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения и нарушений прав истца не допустили.

Поскольку оснований для взыскания в пользу истца указанной им в иске суммы и в возмещении морального вреда не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, окружной военный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 года по иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.