Решение № 2-9125/2017 2-9125/2017~М-8366/2017 М-8366/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-9125/2017

Дело № 2-9125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

05 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Тиман», обществу с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ООО «ЖК «Тиман» о возмещении ущерба в размере 106825 руб., требования обосновывает тем, что ** ** **. истец припарковал свой автомобиль ... возле дома по адресу: ... недалеко от места стоянки располагался деревянный забор, около ** ** ** вернувшись обнаружил, что на транспортное средство упал деревянный забор, в результате чего было повреждено транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тетрастройкоми».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, полагав, что денежные средства должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

Истец личного участия в судебном заседании не принял, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Тиман» с иском не согласился, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств причинения повреждений падением указанного забора, полагал, что забор просто могли положить на автомобиль, размер ущерба завышен, общество не занимается строительной деятельностью, оно являлось заказчиком строительство дома, все работы выполнялись ООО «Тетрастройкоми».

ООО «Тетрастройкоми» своего представителя для участия в судебно заседании не направило, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы УМВД России по г.Сыктывкар, суд приходит к следующему.

Установлено, ФИО3 является владельцем автомобиля ...

Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г.Сыктывкару – ** ** ** в УМВД по Сыктывкару от ФИО3 поступило сообщение по факту повреждения автомобиля, ** ** ** составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого автомобиль ... находится в торца (левого) дома ... на передней части автомобиля лежит элемент деревянного забора, автомобиль имеет повреждения в виде потертости с повреждением левой передней двери, потертости капота спереди, потертости бампера под правой фарой, повреждения левого зеркала заднего вида.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся фотографических снимков, отказного материала, довод представителя ответчика о том, что повреждения могли быть получены в ином месте опровергаются, а кроме того, доказательства обратного стороной ответчика суду не предоставлены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома на земельном участке, где установлен факт причинения ущерба истцу является ООО «ЖК «Тиман».

Между ООО «ЖК «Тиман» (заказчик) и ООО «Тетрастройкоми» (генеральный подрядчик) ** ** ** заключен договор генерального подряда, по которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется (своими силами) и средствами, либо посредством привлечения субподрядчиков) в установленный (фиксированный) настоящим договором срок за цену, указанную в п.3.1. настоящего договора построить объект (многоэтажный жилой комплекс в квартале, ограниченном улицами: ... – Объект 17), а также выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы с целью достижения технических параметров объекта необходимых и достаточных для его ввода в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В ходе рассмотрения дела в доказательства отсутствия вины общества представитель ООО «ЖК «Тиман» ссылался на следующие положения договора, касающиеся обязанностей генерального подрядчика: 5.1.7. обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, охране труда; 5.1.9. содержать объект, и прилегающие к нему территории свободными от отходов накапливаемых в результате выполнения работ и обеспечить их систематическую уборку и вывоз строительного мусора, а по окончании всех работ обеспечить тщательную уборку объекта и прилегающей к нему территории от отходов, произведенных в процессе строительства объекта; 5.1.11 не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, в том числе детали и конструкции, предоставленные заказчиком и не выполнять указания последнего, а также уполномоченной организации, если это может привести к нарушению обязательств сторон требований по охране окружающей среды, безопасности работ по строительству объекта, строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, угрожать жизни и здоровью граждан; 5.1.15. вывезти за пределы строительной площадки в десятидневный срок со дня подписания акта о приемке завершенного строительством объекта принадлежащие генеральному подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и иное имущество; 10.1 генеральный подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить объект материалами и оборудованием; строительными и отделочными материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием, необходимыми для выполнения работ по строительству объекта в соответствии с проектной документацией; 10.3. все поставляемые для строительства объекта материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Однако, суд приходит к выводу, что ООО «ЖК «Тиман» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного истцу, исходя из следующего.

ООО «ЖК «Тиман» является владельцем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Договором генерального подряда от ** ** ** заказчик ООО «ЖК «Тиман» взяло на себя обязательство назначить ответственного уполномоченного представителя для разрешения текущих вопросов, контроля и надзора заходом выполнения работ (п.5.4.3.); обеспечить осуществление строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта (п.5.4.5); проверять во всякое время ход и качество работ, выполняемых генеральным подрядчиком (п.5.6.1.).

Представитель истца ссылается на то, что все строительные работы были завершены и объект введен в эксплуатацию ** ** **, в связи с чем, подрядчик был обязан вывезти мусор, стройматериалы и сооружения.

Как усматривается из материалов дела, подрядчиком данные действия не были произведены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств того, что вред имуществу истца причинен в том числе в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЖК «Тиман» своих обязанностей по контролю за принадлежащим ему имуществом, надзором за ходом выполнения работ. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

Причинно-следственная связь между повреждением автомашины, падением забора и бездействием ответчика ООО «ЖК «Тиман» установлена, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ЖК «Тиман» обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца по вине ответчика ООО «ЖК «Тиман», оснований для возложения ответственности на ООО «Тетрастройкоми» в рассматриваемом случае, суд не усматривает.

Довод о том, что стоянка для автомобилей не была готова к эксплуатации, судом отвергается, поскольку дом был признан готовым к эксплуатации в ** ** **, соответственно работы должны были быть окончены в том числе и на прилегающей территории, доказательств наличия знаков, запрещающих въезд на территорию стоянки стороной ответчика не предоставлено, кроме того, из фотографических снимков видно, что кроме автомобиля истца на стоянке расположен и ряд других автомобилей.

Следовательно, грубая неосторожность со стороны истца судом не усматривается.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «ЖК «Тиман» в сумме ..., суд исходит из положений ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана в полном объеме без учет износа.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчик суду не представил, равно как и доказательств свидетельствующих о неверности произведенного расчета, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, хотя судом задавался вопрос представителю ответчика о том, оспаривают ли они данный расчет и будут ли ходатайствовать о назначении экспертизы.

В связи с чем, судом принимается во внимание предоставленный расчет ЦНЗ ..., подготовленный компетентным специалистом в данной области.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Тиман» в пользу ФИО3 106285 руб. в счет возмещения ущерба, 3325,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья Ф.А.Автушин