Решение № 2-6389/2019 2-6389/2019~М-5320/2019 М-5320/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-6389/2019

Дело №2-6389/2019

Уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-008423-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России (отделение «Банка Татарстан» №8610) об обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска с 05.06.2019г. по 10.06.2019г. он пытался приобрести в автосалонах автомобиль «Веста» в кредит, однако во всех салонах со стороны банков был получен отказ по предоставлению кредита для покупки автомобиля, поскольку имеется непогашенная задолженность в ООО «Сбербанк Росии».

17.05.2013г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО9, которым установлено, что она ..., оформила кредит на имя истца и выдала пластиковую карту вместе с кодом необходимым для снятия денежных средств через банкомат неустановленному следствием лицу для хищения с нее денежных средств.

В связи с этим истец просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в его кредитную историю, а именно, исключить всю предоставленную информацию о кредите оформленном, полученном (выданном) в филиале ОАО «Сбербанк России» -..., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. и возврат госпошлины 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (подп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 мая 2013 г. ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.3 ч. 2, 159.3 ч. 2, 159.3 ч. 2, 159.3 ч. 2, 3, 159.3 ч. 3, 159.3 ч. 3, 159.3 ч. 3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Указанным приговором в т.ч. установлено, что ...

.... (Л.д.5-12).

Приговор вступил в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для передачи информации о А.В.ФИО2 в бюро кредитных историй, суд на основании приведенных норм права приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности внесения изменений (исправлений) в кредитную историю.

В данном случае вступившим в законную силу приговором суда установлено, что кредитный договор, сведения о задолженности истца по которому предоставлены банком в бюро кредитных историй, заключен от его имени ФИО3 ..., в связи с чем у ответчика не было основания для включения кредитной истории истца в реестр бюро кредитных историй.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано, в связи с чем в компенсации морального вреда следует отказать по причине отсутствия доказательств несения истцом нравственных и физических страданий.

Суд отмечает, что к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, но не Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет их за основу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... внести изменения (исправления) в кредитную историю ФИО1, исключив (изъяв) всю предоставленную информацию о кредите, оформленном, полученном (выданном) в филиале ПАО «Сбербанк России» - Ленинское отделение ....

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 12.08.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина