Решение № 2-355/2018 2-355/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н. В.,

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) по кредитному договору № ** года в размере 96 816, 73 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 264, 38 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 721, 62 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № **

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: 100 000 рублей на 60 месяцев под 48 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 4 420 рублей по графику платежей.

Кредит был предоставлен заемщику **.**,**, путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 № **.

Истец указывает, что ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного кредита, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

**.**,** между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» право требования возврата суммы основного долга в размере 96 816, 73 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79 264, 38 рублей по кредитному договору № ** от **.**,** с ответчика ФИО1

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, однако ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 – данные искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 32– данные уведомления о вручении судебной повестки; л.д. – данные почтового отправления).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № **

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: 100 000 рублей на 60 месяцев под 48 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 4 420 рублей по графику платежей (л.д. 8- данные заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер кредит» и заключение договора банковского счета; л.д. 9 – график возврата кредита).

Кредит был предоставлен заемщику **.**,**, путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 № ** (л.д. 17 – данные выписки по счету).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, а именно просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, последний платеж по кредиту внесен **.**,** (л.д. 17 – данные движения по счету, л.д. 18-23- данные расчета задолженности).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, данных заявления-оферты; выписки по счету, расчета задолженности, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика ФИО1

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную кредитным договором, производить своевременное погашение кредита, посредством внесения ежемесячных платежей в размере 4 420 рублей по графику платежей.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составлял: сумма основного долга в размере 96 816, 73 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 264, 38 рублей (л.д. 18-23).

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» право требования возврата суммы основного долга в размере 96 816, 73 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79 264, 38 рублей по кредитному договору № ** от **.**,** с ответчика ФИО1 (л.д. 12-13 – данные договора уступки права требования; л.д. 14 – реестр уступаемых прав требования).

Согласно заявления (оферты) заемщика ФИО1, она дает свое согласие банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору предоставлять всею имеющуюся информацию о заемщике представителям банка, действующим от его имени, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 8).

При этом из условий договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ** от **.**,**, следует, что банк вправе передавать информацию о клиенте третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации) в случае: передачи банком принадлежащих ему прав требования к клиенту по любым обязательствам последнего перед банком третьему лицу без согласия заемщика (п. **.**,**).

Таким образом, условие о передаче права требования денежных средств по кредитному договору № № ** от **.**,** третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, было согласовано сторонами на момент его заключения.

Согласованное сторонами право кредитора уступать свои права по кредитному договору другим лицам, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Названное свидетельствует о том, что состоявшаяся цессия предопределяет переход прав кредитора ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, к новому кредитору – ООО «Югория».

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, однако ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** данный судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 96 816, 73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 264, 38 рублей, исходя из установленной договором ставки в 48 % годовых.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 18-23).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721, 62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 96 816, 73 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 264, 38 рублей, а всего 176 081, 11 рублей (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят один рубль одиннадцать копеек).

3.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 721, 62 рублей (четыре тысячи семьсот двадцать один рубль шестьдесят две копейки).

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова