Решение № 2-187/2018 2-187/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-187/2018

Волчихинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-187/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 64200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №. На момент заключения Договора цессии размер задолженности составлял 93290 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 57282 рублей 11 копеек, проценты – 28752 рублей 71 копеек, комиссии – 7255 рублей 86 копеек, что подтверждается приложением № к вышеуказанному договору уступки прав.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93290 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2998 рублей 72 копейки, всего 96289 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем ею подано соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в заявлении.

Ответчик в своем заявлении просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Ответчик ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Как следует из представленных в материалы дела Тарифов проценты по операциям оплаты товаров составляет 42,7 %, по иным операциям 49 %.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.ДД.ММ.ГГГГ выданная банком карта с кредитным лимитом 150000 рублей была ответчиком ФИО1 активирована, в результате чего между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету ответчика, что им не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций ( информацией по договору).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору, в том числе по кредитному договору с заемщиком ФИО1 № на сумму 64 200 рублей 00 копеек.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, а также была направлена досудебная претензия (требование) ответчику для исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В марте 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании возражений должника определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Волчихинского района судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 93290 рублей 68 копеек образовалась на момент заключения договора уступки прав требования, и состоит из: основного долга – 57282 рублей 11 копеек, процентов- 28752 рубля 71 копеек, комиссий – 7255,86 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО1 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Заявлено о признании иска.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ», а также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 998 руб. 72 коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93290 рублей 68 копеек, а также в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 2998 рублей 72 копейки. Итого 96289 (девяноста шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Грибанов В.С.



Суд:

Волчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО "СААБ") (подробнее)

Судьи дела:

Грибанов Виталий Сергеевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ