Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-238/2024

Дело № 2а-238/2024

УИД59RS0026-01-2024-000453-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 26.06.2024

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием прокурора Садыкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску и.о. прокурора Куединского района Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Куединского района Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Куединского района проанализировано состояние законности при совершении исполнительных действий должностными лицами ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю. Изучением исполнительного производства № 55280/22/59042-ИП от 18.06.2022 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района по делу № 2-1113/2021, выступает должником по исполнительному производству по отношению к ООО МКК «Накта-Кредит-Регионы» в размере 132290,61 руб. ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам 03.08.2022 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 9260,34 руб. Согласно постановлению об обращении взыскании на пенсию и иные доходы, с пенсии ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 50% пенсии и иных доходов. В силу состояния здоровья и пенсионного возраста ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность, что в совокупности по мнению прокурора предопределяет тяжелое имущественное положение ФИО1. Учитывая, что ФИО1 в силу пенсионного возраста, отсутствия юридических познаний, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, прокурор просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 в отношении ФИО1 по исполнительному производству № 55280/22/59042-ИП от 18.06.2022, до 6945,26 руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Куединского района Пермского края Садыков Е.А., заявленные требования поддержал, просил о их удовлетворении.

На основании определения суда по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ООО МКК «Накта-Кредит-Регионы».

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 представил суду письменные возражения, согласно которым он с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 31-32).

Представители административных ответчиков ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила уменьшить сумму исполнительского сбора (л.д. 26).

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Накта-Кредит-Регионы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю 18.06.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55280/22/59042-ИП о взыскании задолженности договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины в размере 132290,61 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 52-53).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 9260,34 руб., то есть в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю 26.08.2022 обращено взыскание на пенсию ФИО1 (л.д.54).

По сведениям ОСФР по Пермскому краю ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 15358,61 руб. (л.д.10).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №55280/22/59042- ИП следует, что с должника ФИО1 взыскано 173745,65 руб. (л.д. 33-51).

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 26.06.2024 составляет 12189,00 руб., из которого 2928,66 руб. сумма основного долга, 9260,34 руб. исполнительский сбор (л.д. 56).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО1, является нетрудоспособным пенсионером, имея доход в виде пенсии по старости в размере 15358,61 руб., умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа не совершала, от погашения задолженности не уклоняется, предпринимает меры к погашению задолженности (денежные средства по исполнительному производству удерживаются из ее пенсии в размере 50%), неуплата задолженности в пятидневный срок связана не с уклонением от исполнения требования исполнительного документа, а с невозможностью единовременного погашения задолженности. Наличие у ФИО1 иного источника дохода (помимо пенсии, из которой производятся удержания) судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, таких как срок исполнения судебного акта, мер, принятых ФИО1 к его исполнению, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отсутствии оснований для освобождения должника от его взыскания.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца об уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 9260,34 руб. до 6945,26 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Куединского района Пермского края удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 в отношении ФИО1 по исполнительному производству № 55280/22/59042-ИП, до 6945,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024.