Решение № 2-1138/2021 2-1138/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1138/2021

Дело №

УИД №RS0№-54

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

17 июня 2021 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 560 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 545 рублей 61 копейка; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 454 802 рубля 98 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк» или ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 655899,21руб. под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 287 884 рубля 67 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 534 560 рублей 56 копеек из них: просроченная задолженность 534 560 рублей 56 копеек, просроченные проценты 30 808 рублей 55 копеек; просроченная ссудная задолженность 463 787 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 739 рублей 69 копеек, неустойка на остаток основного долга 34 012 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 212 рублей 40 копеек.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник спорного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду адресу места жительства, путем направления в их адрес заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1, ФИО2 не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2 по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 655899,21руб. под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №, а ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 287884,67 рубля.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности 534 560 рублей 56 копеек из них: просроченные проценты 30 808 рублей 55 копеек; просроченная ссудная задолженность 463 787 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 739 рублей 69 копеек, неустойка на остаток основного долга 34 012 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 212 рублей 40 копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.Размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчётом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения.

Обязанность исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.4 заявления о предоставлении потребительского кредита обеспечена залогом транспортного средства марки DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №, залоговой стоимостью 454802,98 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №.

На основании представленного по судебному запросу ответа МРЭО ГИБДД <адрес> собственником транспортного средства DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 (соответчик по делу), указанное подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление в 07:26:43 о возникновении залога в отношении предмета залога транспортного средства DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №.

Из представленной в материалы дела копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10) и заявления о предоставлении потребительского кредита (п.4) следует, что в обеспечение исполнения заемных обязательств ФИО1 (заемщик - залогодержатель) передает ПАО «Совкомбанк» (займодавцу-залогодержателю) транспортное средство DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №.

Из материалов дела, заверенных копий свидетельства о регистрации транспортного средства марки 99 14 041725, ПТС <адрес>, страхового полиса ХХХ №, представленной по запросу суда карточки учета регистрационных действий, ответа начальника МРЭО ГИБДД <адрес>, следует, что собственником транспортного средства DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, регистрация автомобиля осуществлена уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, из вышеизложенных обстоятельств следует, что ФИО1 не являлась собственником спорного автомобиля на дату заключения с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в связи с чем ФИО1 не принадлежало право передачи автомобиля DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, № в залог ПАО «Совкомбанк».

При этом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора и договора залога спорного транспортного средства ПАО «Совкомбанк» знал, что ФИО1 не является собственником передаваемого в залог автомобиля, в связи с чем истец не может быть признан добросовестным залогодержателем.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания считать о возникновении у истца права залога спорного автомобиля при заключении с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор залога автомобиля в обеспечение исполнения собственных обязательств по договору займа, ФИО1 не обладала вещным правом на указанный автомобиль, что приводит к ничтожности сделки, не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Между тем, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, что ФИО1 обязуется предоставить в залог автомобиль, который будет приобретен в собственность в будущем. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки M DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 545 рублей 61 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 534 560 рублей 56 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию, и с учётом требования неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 534560 рублей 56 копеек, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 8 546 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 999 рублей 61 копейка надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 560 рублей 56 копеек, из которых:

просроченные проценты 30 808 рублей 55 копеек;

просроченная ссудная задолженность 463 787 рублей 78 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду 2 739 рублей 69 копеек, неустойка на остаток основного долга 34 012 рублей 14 копеек,

неустойка на просроченную ссуду 3 212 рублей 40 копеек

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль DONGFENG DFL3261F, цвет красный, 2007 года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 454 802 рубля 98 копеек, - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 546 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 999 рублей 61 копейка отказать.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова