Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-324/2020

КОПИЯ

Дело № 2-324/2020


Решение

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

26 февраля 2016 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Колос» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а он являлся поручителем по указанному договору. Заемщик ФИО3 договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 г. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. солидарно взысканы с него и ФИО3

Ответчик обязательства по уплате задолженности, установленной решением суда, не исполнила, а он полностью исполнил обязательства, выплатив задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Также указывает, что он понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. в связи с обращением с иском в суд и уплатой государственной пошлины.

Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО3 в его пользу 107 798 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3355 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Колос» в судебное заседание представителя не направило, председатель СП КСК «Колос» ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского займа № с СП КСК «Колос», согласно которого СП КСК «Колос» предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов в год.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2, с которым СП КСК «Колос» был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору СП КСК «Колос» обратился в суд с иском.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность в пользу СП КСК «Колос» в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11-12).

Как следует из представленной информации судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.08.2020 №, по исполнительному производству в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Приаргунским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу СП КСК «Колос», должником ФИО2 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также уплачены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Также должником ФИО2 уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной СП КСК «Колос», следует, что ФИО2 погасил задолженность перед кооперативом по договору потребительского займа № в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик возражений по иску не выразила, исковые требования признает.

Принимая во внимание, что факт исполнения обязательства за должника поручителем нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в счет погашения кредита в размере 107 798 руб. подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск разрешен в пользу истца, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 107 798 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 355 руб. 98 коп., всего в сумме 111 153 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-324/2020 (УИД)№ Приаргунского районного суда.