Постановление № 1-459/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело № 1- 459/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 05 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края

ФИО1,

потерпевшей С.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 7 г. Бийска Алтайского края

ФИО3, предоставившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 01 февраля 2019 до 14 часов 03 минут 02 февраля 2019, у ФИО2, находящегося в автомобиле <данные изъяты> припаркованном на территории г. Бийска Алтайского края, более точное время и место не установлены, и нашедшего утерянную ранее С.Ю. банковскую карту <данные изъяты>, счет <данные изъяты> на имя последней, для покупки по которой не требуется пин – кода, предположив, что на ее счету могут быть денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, путем безналичного расчета при покупке товаров и обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием найденной банковской карты, реализуя который ФИО2 в вышеуказанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <данные изъяты> введя в заблуждение неустановленного работника магазина, относительно права владения банковской картой и распоряжения денежными средствами, зачисленными на счет кредитной (платежной карты», совершил 3 покупки на суммы 175 рублей, 967 рублей 50 копеек, 996 рублей 32 копейки, оплатив их через терминал банковской картой, принадлежащей С.Ю.., тем самым путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил денежные средства в сумме 2138 рублей 82 копейки, со счета указанной карты.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, проследовал в магазины «Эдельвейс» по адресу: г<данные изъяты>, где введя в заблуждение неустановленных работников указанных торговых организаций, относительно права владения банковской картой и распоряжения денежными средствами, зачисленными на счет кредитной (платежной карты», совершил в них покупки, на общую сумму 16190 рублей 88 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, принадлежащей С.Ю. тем самым путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил денежные средства в указанной сумме, причинив потерпевшей С.Ю. тем самым материальный ущерб, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая С.Ю.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ущерб подсудимый ей полностью возместил, претензий она к нему не имеет, в связи с чем, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он осознаёт основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела по данным основаниям, так как примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, путем возврата денежных средств.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей С.Ю. считает прекращение уголовного дела в связи с примирением возможно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей С.Ю. а уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как ФИО2 не судим, совершил инкриминируемое ему преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, раскаялся в содеянном.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова