Решение № 2-3913/2018 2-3913/2018~М-4265/2018 М-4265/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3913/2018

Дело № 2-3913/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца ФИО1. действующей на основании доверенности от 06.07.2018г. ответчика ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "БайкалБанк" (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 175 988 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.05.2013 г. между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок до 20.05.2016 под проценты в размере 19,65 %. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнили. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, однако требования банка им не исполнено. По состоянию на 05.10.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 175 988 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга – 69965 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 164 руб. 23 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 100 640 руб. 78 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 5 218 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При расчете задолженности были учтены все оплаты, произведенные ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в части взыскания суммы процентов по повышенной ставке, поскольку величина является завышенной и несоизмеримой последствиям нарушения финансового обязательства. Просит снизить размер неустойки и повышенных процентов, так как у истца в связи с ее просрочкой нет прямых убытков, просит учесть ее финансовое и семейное положение, является многодетной матерью, один ребенок является инвалидом.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено судом, что 21.05.2013 между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 20.05.2016. под 19,65 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3 кредитного договора сторонами установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере 19,65 %.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы 5адолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной кредитным договором (т.е. 58.95 %) за каждый день просрочки погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора стороны установили, что в случае невыполнения обязательств по своевременному погашению процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной кредитным договором за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования.

18.06.2016 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов в срок не позднее 18.02.2016 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 175 988 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга – 69965 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 164 руб. 23 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 100 640 руб. 78 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 5 218 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиками оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены: сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 100 640 руб. 78 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 5 218 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной кредитным договором (т.е. 58.95 %) за каждый день просрочки погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора стороны установили, что в случае невыполнения обязательств по своевременному погашению процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной кредитным договором за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с одной стороны условия, предусматривающие увеличение процентов на сумму долга, призваны компенсировать риски кредитора, поэтому повышенные проценты являются экономически обоснованными. С другой - увеличением процентов стороны (особенно если одна из них имеет более сильные переговорные возможности) фактически под повышенными процентами по статье 317.1 ГК РФ устанавливают неустойку (которая, в отличие от процентов на сумму долга, подлежит уменьшению по статье 333 ГК РФ).

Представляется, что в такой ситуации может быть применена правовая позиция, вытекающая из пункта 15 Постановления N 13/14, а также из пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которой повышенный размер процентов в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства является мерой ответственности должника, а потому если в договоре установлено увеличение размера процентов при просрочке уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой, установленной договором, и она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, её значительное превышение над ключевой ставкой и процентной ставкой за пользование кредитом, с учетом материального имущественного положения ответчика, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых повышенных процентов до 10 000 руб. 00 коп., взыскиваемой штрафной неустойки - до 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 82129 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга – 69965 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 164 руб. 23 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 10 000 руб. 00 коп., сумма штрафной неустойки – 2000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4719,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 21.05.2013г. 69965,14 руб.-сумма основного долга; 164,23 руб.,-сумма процентов, предусмотренных договором по ставке 19,65% годовых, 10000 руб.,- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита начисленной в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора; 2000 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.5.2 кредитного договора, итого 82129,37 рублей, а также государственную пошлину в размере 4719,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ..

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018г.

Судья: И.П. Николаева