Апелляционное постановление № 22-525/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 4/1-5/2021

Председательствующий Соловьев А.Н. Дело № 22-525/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 января 2021 года, которым осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- 11.11.2003 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 09.01.2004 года, постановления Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2012 года, постановления президиума Ярославского областного суда от 28.08.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.04.2004 года приговором Ярославского областного суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2004 года, постановления президиума Верховного Суда РФ от 02.08.2006 года, постановления Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2012 года) по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11.11.2003 года, назначено наказание в виде 21 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.03.2006 года приговором Ярославского областного суда (с учетом определения суда надзорной инстанции - судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, постановления Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2012 года, постановления президиума Ярославского областного суда от 28.08.2013 года, постановления Угличского районного суда Ярославской области от 20.09.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 291 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ярославского областного суда от 16.04.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 21 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 10.04.2003 года, конец срока – 09.12.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28.01.2021 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный указывает, что с июля 2010 года его поведение изменилось, он встал на путь исправления, имевшиеся у него взыскания сняты и погашены. «Факты проведения профилактических бесед понятием «взыскание» не охватываются, диспозицией ст. 79 УК РФ не предусматриваются». При этом ФИО1 более 20 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (что не было оценено судом первой инстанции), вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28.01.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28.01.2021 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что в 2004-2006, 2009, 2011, 2013, 2018 годах ФИО1 ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения, в 2007, 2010, 2012, 2015, 2017 годах имел по одному поощрению в год, при этом к нему 12 раз применялись меры взыскания, в 2009 году осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также у суда первой инстанции в соответствии с ч. 4-1 ст. 79 УК РФ не было оснований не учитывать факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми к нему не применялись взыскания, а проводились профилактические беседы, так как такие факты характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Те обстоятельства, что имевшиеся у ФИО1 взыскания сняты и погашены, он 20 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков