Решение № 2-2253/2019 2-2253/2019~М-1792/2019 М-1792/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2253/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» обращаясь в суд с иском просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 177 047,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740,94 руб. При этом истец указывает, что права требования по указанному договору перешли истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании представитель ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что просит суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 206 297,51 руб. под 34,0% за пользование кредитом в год и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в указанном размере, что подтверждается представленными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» заключен договор № ... о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 175 236,54 рубля, сумма задолженности по процентам – 1 810,67 рубля

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленного расчета задолженности следует, что на момент подачи искового заявления– май 2019 года - задолженность ответчика составляет 177 047,21 руб., из которых: сумма основного долга - 175 236,54 рубля, сумма задолженности по процентам – 1 810,67 рубля.

Таким образом, действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявлением им о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в погашение долга был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь начиная с даты последующего (невнесенного истцом) платежа – ДД.ММ.ГГГГ и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, а по иным повременным платежам, учитывая сроки их погашения, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в размере 177 047,21 руб. С указанного времени срок исковой давности прервался.

По заявлению ответчика ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что на день отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности истек, обращение с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца по всем отдельным частям платежей по договору на момент обращения в суд истца истек, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова