Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-610/2025

Дело № 2-610/2025 Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000788-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору №... от ... Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ....

Своих обязательств по возврату полученной от банка суммы ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 10.02.2025 по 10.07.2025 в размере 934793,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 800000 руб., просроченные проценты – 128968,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 965,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 4859,55 руб. Ответчику направлялось требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23696 руб.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал указанные в исковом заявлении обстоятельства. Вместе с тем полагал данный кредитный договор незаконным, поскольку, получив кредит, ФИО1 перечислил денежные средства мошенникам, по факту чего возбуждено уголовное дело. Ранее он обращался в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, однако в удовлетворении его иска было отказано. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №2-277/2025, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в ... а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

... Банк зачислил денежные средства в размере ... руб. на открытый на имя ответчика счет №..., что следует из справки ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита и не противоречит пункту 17 кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств в размере ... руб. ответчику, а также факт распоряжения указанными денежными средствами ФИО1 подтверждаются выпиской по счету №..., принадлежащему ответчику.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредитных обязательств должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28520,40 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж ....

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п.14 кредитного договора).

Таким образом, с условиями предоставления кредита, порядком производства платежей по нему ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право Банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету за период с 10.02.2025 по 10.07.2025 образовалось задолженность в сумме 934793,63 руб. (из которых просроченный основной долг – 800000 руб., просроченные проценты – 128968,22 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 965,86 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 4859,55 руб.).

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, арифметически верен и составлен с учётом содержания условий кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Доказательств исполнения условий кредитного договора заемщиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Довод ответчика о том, что данный кредитный договор является незаконным, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела №2-277/2025 по иску ФИО1 к публичного акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании кредитных договоров, в том числе настоящего кредитного договора, недействительными.

Решением суда от 25.08.2025 (мотивированное решение изготовлено 29.08.2025) по указанному делу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичного акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании кредитных договоров недействительными.

Решение суда вступило в законную силу 30.09.2025.

Как следует из материалов гражданского дела №2-277/2025, доводы ответчика о недействительности кредитного договора уже являлись предметом оценки суда и по результатам рассмотрения дела, в том числе – с учетом проведенной по делу №2-277/2025 экспертизы, своего подтверждения не нашли.

В этой связи ссылки ответчика на доводы, ранее изложенные им в рамках гражданского дела №2-277/2025, не могут послужить для признания кредитного договора недействительным и для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности с причитающимися процентами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а образовавшаяся задолженность – взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, рассчитанной истцом.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №154321 от 1825.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 23696 руб.

Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 88550,41 руб., в размере 2856,51 руб. ((934793,63-500000)*2%+15000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных Банком требований.

Разрешая требования истца о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком решения суда и дающих основания для рассрочки его исполнения, в связи с чем ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что ответчик на стадии исполнения решения не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о рассрочке исполнения решения суда, представив суду необходимые доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 10.02.2025 по 10.07.2025 в сумме 934793,63 руб. (из которых просроченный основной долг – 800000 руб., просроченные проценты – 128968,22 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 965,86 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 4859,55 руб.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23696 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко