Решение № 02-20353/2025 02-2612/2026 02-2612/2026(02-20353/2025)~М-16187/2025 2-2612/2026 М-16187/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 02-20353/2025

УИД:77RS0034-02-2025-023522-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2026 по иску ИП фио к ООО «РИЗ», фио Шалини о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РИЗ», фио Шалини о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2025 г. в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 01.06.2025 г. между истцом и ответчиком ООО «РИЗ» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ООО «РИЗ») обязуется оказывать юридическую помощь по сопровождению хозяйственной деятельности ООО «РИЗ». Согласно п. 3.1 договора, заказчик оплачивает услуги в размере сумма в месяц в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг. В период с 01.06.2025 г. по 01.09.2025 г. истцом оказаны услуги на общую сумму сумма, которые не оплачены. Согласно раздела 6 договора, обязательства заказчика ООО «РИЗ» по оплате услуг истца в случае нарушения сроков оплаты по договору обеспечено поручительством Капур адрес в адрес ответчиков претензия, которая оставлена без ответа. Истец, полагая считает свои права нарушенными обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование встречных требований о расторжении соглашения по основанию, предусмотренному ст. 782 ГК РФ (заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов)

Судом установлено, что 01.06.2025 г. между ИП фио и ООО «РИЗ» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 13/31, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ООО «РИЗ») обязуется оказывать юридическую помощь по сопровождению хозяйственной деятельности ООО «РИЗ».

Согласно п. 3.1 договора, заказчик оплачивает услуги в размере сумма в месяц в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В период с 01.06.2025 г. по 01.09.2025 г. истцом оказаны ООО «РИЗ» юридические услуги на общую сумму сумма, что подтверждается актами выполненных работ от 01.07.2025 г., 01.08.2025 г., 01.09.2025 г.

Как следует из доводов иска, а также пояснений истца, оказанные истцом юридические услуги ООО «РИЗ» не оплачены.

Согласно раздела 6 договора, обязательства заказчика ООО «РИЗ» по оплате услуг истца в случае нарушения сроков оплаты по договору обеспечено поручительством ФИО1, который должен оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения требования от исполнителя.

07.10.2025 ответчиками получено требование истца об уплате задолженности по договору, которое оставлено без ответа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2025 г., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере сумма обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИЗ» (ИНН <***>), фио Шалини (паспорт ......) в солидарном порядке в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова