Решение № 2-1522/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1522/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2020.

УИД 66RS0035-01-2020-000008-29

Дело № 2-1522/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 24 ноября 2003 года в соответствии с законодательством Финляндии создана и зарегистрирована компания, которая с 12.09.2017 имеет оригинальное фирменное наименование "Ровио Энтертейнмент Оюй" ("Rovio Entertainment Oyj"), наименование на иностранном (английском языке) "Ровио Энтертейнмент Корпорейшн" ("Rovio Entertainment Corporation"). В период с 24.11.2003 по 12.09.2017 организация сменила три наименования.

Согласно выпискам из Международного реестра товарных знаков (ВОИС Мадрид) Компания является обладателем исключительных прав на следующие средства индивидуализации:

- товарный знак *** Международного реестра товарных знаков (словесное обозначение "Angry Birds");

- товарный знак *** Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы под названием "Red");

- товарный знак *** Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы под названием "Bomb");

- товарный знак *** Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы под названием "Chuck");

- товарный знак *** Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы под названием "Hal");

- товарный знак *** Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы под названием "Matilda");

- товарный знак *** Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы под названием "The blues").

03.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: *** магазин «Планета одежда обувь», ФИО2 предложен к продаже и путем совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (детские трусы), который приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно товарному чеку от 03.03.2019, на котором имеется подпись продавца, стоимость товара составляет 25 рублей.

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с обозначениями, составляющими зарегистрированные товарные знаки ***

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец направил в адрес ФИО2 письменную претензию, в которой сообщил о допущенном нарушении исключительных прав и предложил урегулировать вопрос о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке.

Поскольку ответчик необходимых действий не совершил, компенсацию не выплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на шесть товарных знаков).

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно иска не представил, указал на тяжелое материальное положение.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Как указано выше, в соответствии с международным договором в Международный реестр товарных знаков (ВОИС Мадрид) внесены записи о регистрации прав Компании на семь товарных знаков: ***

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на зарегистрированные товарные знаки истец ответчику не давал.

Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара (детские трусы), на поверхность которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с подлежащими правовой охране товарными знаками ***.

Представленный истцом товарный чек от 03.03.2019 свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно ответчиком.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 03.03.2019 является именно тот товар (трусы детские), который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

На приобретенный истцом у ответчика товар нанесены изображения, схожие до степени смешения с изображениями, составляющими товарные знаки ***

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении шести товарных знаков следует признать доказанным.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования в размере 60 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходов на получение необходимых доказательств (приобретение товара) - 25 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., а также расходов на проведение экспертизы образца в сумме 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной в сумме 400 руб., заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 600 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 руб. расходов на приобретение спорного товара, 53 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10000 руб. расходов на проведение экспертизы, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская