Решение № 2-107/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024

56RS0027-01-2023-005391-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 02 апреля 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю., при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что между истцом и П.Е.Ю был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В период действия договора страхования –22.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего П.Е.Ю, и водителя А.М.Э, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Истец указывает, что ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление автомобилем <данные изъяты>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Далее в иске указано, что страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили с учетом износа 183 510,00 рублей. 01.09.2023 в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 510,00 рублей и 4870,20 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, согласно телефонограммы признал исковые требования, против удовлетворения предъявленных исковых требований не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 12, 56ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если лицо причинившее вред не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> А.М.Э

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.02.2023АмерхановР.Х.привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем поставил собственноручную подпись в постановлении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2023 вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области Сапрыкиной М.С. Амерханов Руслан Хакимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно текста постановления мирового судьи ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в совершении данного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 07.03.2023.

Автомобиль потерпевшего <данные изъяты> момент ДТП был застрахован в ООО СК«Сбербанк страхование»полис № (срок страхования с 04.04.2022 по 03.04.2023).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признало повреждение автомобиля <данные изъяты> случаем и произвело страховое возмещение в размере 185 510 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 341901 от 14.03.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения статьи 965 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 183 510 руб. 00 коп., исходя из произведенных затрат на выплату страхового возмещения, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Факт ДТП, наличие и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Разрешая требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", суд исходит из факта причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору страхования, на основании чего признает за истцом право на возмещение ущерба в заявленном размере.

Ответчиком ФИО1, на основании ст. ст. 56, 57ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено, размер ущерба не оспорен и не опровергнут.Более того, согласно телефонограмме ответчик признал исковые требования. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые основания иска, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными. Права и интересы других лиц, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание возмещение ущерба истцом потерпевшему в размере 183 510 руб. 00 коп., учитывая, что доказательств иного размера ущерба возникшего в результате ДТП стороной ответчика не представлено и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 183 510 руб. 00 коп.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4870,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 510 рублей00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 870 рублей20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шарлыкский районный суд Оренбургской области ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колдаев Р.Ю.