Решение № 2-1-364/2017 2-364/2017 2-364/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1-364/2017

Дело № 2-1-364/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.05.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, третье лицо межмуниципальный отдел МВД России "Саратовский" о возмещении морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле дома <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве давно возникших неприязненных отношений ответчик оскорбила ее, чем причинила физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что в ходе конфликта ответчик нецензурно выражалась в ее адрес, а также в отношении ее родственников, угрожала причинением вреда ей и ее имуществу, оклеветала истца в том, что последняя не является инвалидом первой группы. После конфликта у нее ухудшилось самочувствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что конфликт с истцом имел место ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. как указывает истец, в ходе которого она выражалась неэтично в адрес истца, в связи с хамством последней, но при этом не допускала оскорблений и угроз. О том, что ФИО1 является инвалидом, ей известно не было, поскольку последняя визуально выглядит здоровым человеком.

Представитель третьего лиц в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве давно возникших неприязненных отношений ФИО2 оскорбила ее, чем причинила физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 иск не признала, причинение физической боли и нравственных страданий истцу отрицала, указывает, что ФИО1 не оскорбляла.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 (побои), ч. 1 ст. 5.61 (оскорбление) КоАП РФ не имеется.

Согласно представленным письменным доказательствам и показаниям сторон, свидетелей, не имеется подтверждений, что ответчиком истцу была причинена физическая боль.

Доводы истца о том, что после конфликта у нее ухудшилось состояние здоровья, несостоятельны, поскольку объективных доказательств ухудшения здоровья, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ухудшением здоровья истца, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд расценивает критически, поскольку они не присутствовали при конфликте, их показания не согласуются с письменными материалами дела, показаниями сторон и между собой.

Позиция исключительно ФИО1 не может быть рассмотрена в качестве достаточного доказательства причинения ей морального вреда со стороны ответчика ввиду причинения нравственных и физических страданий, унижения чести, достоинства.

В материалах дела не имеется каких-либо процессуальных решений в рамках административных производств, указывающих на нанесение ответчиком истцу побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль, оскорбления.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе позиции сторон спора, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что состав гражданского правонарушения, заявленный истцом, по делу не подтвержден.

Истцом не представлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств причинения ей оскорблений ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, какого-либо морального вреда со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, третье лицо межмуниципальный отдел МВД России "Саратовский" о возмещении морального вреда отказать.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: