Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, а также ей был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В соответствии с п.3.2 договора, кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (сумма общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты оформления отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не представила письменных возражений на исковые требования истца, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом Московского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на основании ее заявления на получение кредитной карты была выдана кредитная карта MasterCartCreditMomentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и заявления ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты оформления отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 ознакомилась с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО1 была получена кредитная карта MasterCartCreditMomentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполнял.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.5. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 4.1.4 и п. 5.2.8. Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. При нарушении Держателем настоящих Условий банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы предоставленного ему кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, с ответчика ФИО1 (ФИО4) М.Н. надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Данный расчет является обоснованным, соответствующим условиям договора, судом проверен. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик ФИО1 (ФИО4) М.Н. не представила. В связи с этим указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (ФИО4) М.Н. в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в доход государства при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 338,85 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года