Решение № 2А-3085/2024 2А-3085/2024~М-2468/2024 М-2468/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-3085/2024

Дело №...а-3085/2024

УИД: 34RS0№...-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

В обоснование административного иска указывает, что является многодетной матерью, в отношении которой Облкомимуществом было принято решение о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Она самостоятельно осуществила выбор земельного участка и обратилась в ФИО6 за согласованием возможности его предоставления ей в собственность бесплатно. Между тем данный государственный орган своим решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №..., отказал ей в таком согласовании, но при этом нашел возможным фактически тот же самый земельный участок предоставить в собственность бесплатно другой многодетной матери ФИО2, обратившийся в ФИО6 с соответствующей просьбой позже ФИО1 При этом Облкомимуществом по обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №... «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», а ДД.ММ.ГГГГ – решение №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером ..., имеющего местоположение: Волгоградская область, г. Волгоград, квартал ..., западнее земельного участка с кадастровым номером ...

Не согласившись с данными решениями Облкомимущества, она обжаловала их в судебном порядке, в связи с чем по ее иску Центральным районным судом г. Волгограда было возбуждено административное дело ... В ходе производства по данному делу ей стало известно, что Управлением Росреестра по Волгоградской области был поставлен на кадастровый учет ранее выбранный ФИО2 земельный участок с присвоением ему кадастрового номера ....

По ее мнению, осуществленная Управлением постановка выбранного ФИО2 земельного участка на кадастровый учет является незаконной, поскольку при производстве по административному делу №...а-2249/2024 Центральным районным судом г. Волгограда принимались обеспечительные меры, исключающие возможность кадастрового учета данного земельного участка.

Помимо этого, незаконность кадастрового учета вытекает и из того, что все предшествовавшие такому кадастровому учету решения Облкомимущества, являющиеся в силу закону условиями и основанием для такой постановки, включающие в себя решение Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... о возможности предоставления данного земельного участка в собственность ФИО2 бесплатно и решение того же государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ №... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются незаконными. Соответственно незаконной является и производная от этих решений Облкомимущества постановка земельного участка на кадастровый учет.

Полагает, что помимо кадастрового учета, незаконными являются и действия Облкомимущества, которыми последнее наделило ФИО2 правом на выполнение кадастровых работ по формированию выбранного ею земельного участка площадью 906 кв. м. и на обращение от имени Облкомимущества в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете этого участка.

Указывает, что данные действия Облкомимущества и осуществленный Управлением кадастровый учет земельного участка площадью 906 кв. м. нарушают ее права тем, что вследствие состоявшегося кадастрового учета указанного земельного участка она ни при каких условиях не сможет получить в собственность земельный участок площадью 927 кв. м., который она выбрала ранее ФИО2 и который включает в себя и участок с кадастровым номером 34:34:050022:1817. Связано это с тем, что в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности его предоставления в собственность бесплатно, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке, является безусловным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в согласовании такой возможности.

На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия Облкомимущества по делегированию ФИО2 прав на обеспечение выполнения кадастровых работ и обращение от имени Облкомимущества с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 906 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки ... а также признать незаконным осуществленный Управлением Росреестра по Волгоградской области государственный кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 906 кв. м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Волгоградская область.... В порядке устранения нарушения ее прав, свобод и законных интересов возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 906 кв. м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Волгоградская область, ... Решение суда обратить к немедленному исполнению. Обязать Управление Росреестра по Волгоградской области в срок не позднее 7 дней с даты провозглашения решения сообщить суду, ФИО1 об исполнении решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представление интересов в суде доверила адвокату Рожнову А.П.

Представитель административного истца – адвокат Рожнов А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Облкомимущества – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что действительно в ходе производства по административному делу ... судом были приняты меры предварительной защиты, которыми приостанавливалось действие решений Облкомимущества, принятых по обращению ФИО2, о возможности предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 906 кв. м., поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером ... и об утверждении схемы расположения выбранного ФИО2 земельного участка на кадастровом плане территории. Соответствующее определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено Облкомимуществом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим номером ... ФИО6 приняло это определение к сведению, но никаких действий по нему не производило, поскольку полномочия по постановке спорного участка на кадастровый учет были делегированы ФИО2 Однако определение не было направлено судом ФИО2, что и сделало возможной постановку ранее выбранного ей земельного участка площадью 906 кв. м. на государственный кадастровый учет.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Регулярная Н.В. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что административный истец избрала неверный способ защиты своих прав, когда обратилась в суд с административным иском, так как между ней и ФИО2 наличествует спор о праве. Помимо этого, при постановке спорного участка на кадастровый учет Управление действовало в рамках возложенных на него полномочий, а представленные для осуществления кадастрового учета участка документы требованиям закона соответствовали. Кроме того, в указанном определении о принятии мер предварительной защиты по делу №...а-2249/2024 Управлению Росреестра по Волгоградской области адресуется запрет осуществлять постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка, граница которого идентифицирована указанием координат поворотных точек, отличных от тех, которые характеризуют земельный участок с кадастровым номером .... Следовательно, данное определение не содержало в себе запрета осуществлять постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 906 кв. м., который был выбран ФИО2 и испрошен ей для предоставления в собственность.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 административный иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД, граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО1 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, в связи с чем решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... она была поставлена на учет граждан в целях последующего предоставления в собственность бесплатно земельных участков для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Как подтверждено материалами дела, ФИО1 (в лице представителя по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО6 с заявлением (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №...), в котором просила согласовать возможность предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 927 кв. м., находящегося на территории Ворошиловского района г. Волгограда, в квартале ..., согласно прилагаемому графическому описанию его границы, которая проходит следующим образом: от точки ...

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняло решение, оформив его письмом с исходящим №..., о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Решение мотивировано тем, что формирование испрошенного ФИО1 земельного участка не позволит соблюсти нормативное требование о минимальном противопожарном расстоянии в 30 м от предполагаемого к строительству на участке жилого дома до границ соседнего участка с кадастровым номером 34:34:050022:397, предназначенного для осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов. Помимо этого, на выбранном ФИО1 земельном участке невозможно размещение жилого дома, для строительства которого он испрашивается, так как по территории участка проходит водопровод, что предполагает соблюдение требования минимального расстояния от оси водопровода до фундамента жилого дома в размере 5 м. Однако соблюсти данное расстояние, как полагало ФИО6, также невозможно. Отсюда участок не может быть использован для целей, ради достижения которых он испрашивается, что и исключает его предоставление в собственность административному истцу.

Как не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается письменными доказательствами, решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2, относящаяся к категории граждан, имеющих трех и более детей, была поставлена на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО6 с заявлением о согласовании ей возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 906 кв. м. (зарегистрировано Облкомимуществом ДД.ММ.ГГГГ, вх. ...), границы которого проходят следующим образом: от точки ...

Решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 была согласована возможность предоставления в собственность бесплатно выбранного ею земельного участка площадью 906 кв. м., а другим решением того же государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ №... была утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Как видно из имеющейся в деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №..., выбранный ФИО2 земельный участок площадью 906 кв. м. был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера 34:34:050022:1817.

Как следует из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в дело документов следует, что с административным исковым требованием к Управлению Росреестра по Волгоградской области об оспаривании государственного кадастрового учета земельного участка площадью 906 кв. м., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах 3-х-месячного срока после совершения действий по постановке участка на кадастровый учет, что подтверждает соблюдение установленного законом срока на обращение за судебной защитой своих прав.

Полномочиями по проведению кадастровых работ и постановке выбранного земельного участка площадью 906 кв. м. ФИО2 была наделена Облкомимуществом после принятия данным государственным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ №... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вследствие чего направление ею административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании незаконными действий Облкомимущества также состоялось в пределах установленного для этого ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Административным истцом не оспаривалась сама по себе компетенция Облкомимущества, вытекающая из Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», включающая в себя возможность делегирования гражданину, которому согласована возможность предоставления земельного участка в собственность, полномочий на обеспечение выполнения кадастровых работ с последующей постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Помимо этого, административным истцом не оспаривалась и компетенция Управления Росреестра по Волгоградской области по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, включая и присвоение объектам недвижимости кадастровых номеров при их государственном кадастровом учете, вытекающая из п. 8.1.2 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ....

Вместе с тем, оценивая законность совершения оспариваемых административным истцом действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ..., суд находит их не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ.

Как не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Центральный районный суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконными решения Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером ..., имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером ... а также решение того же государственного органа, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ей в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 927 кв. м., местоположением: г. Волгоград, квартал ..., границы которого проходят следующим образом: от точки 1 (...

На основании поданного ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда административного искового заявления определением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело № ....

Как подтверждено материалами дела, определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №...а-2249/2024 были приняты меры предварительной защиты, в соответствии с которыми до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №...а-2249/2024 были приостановлены действия тех ненормативно-правовых актов Облкомимущества, которые были приняты по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о возможности согласования предоставления ей в собственность бесплатно выбранного ей земельного участка площадью 906 кв. м. – решения Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который нее разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» и решения Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка сна кадастровом плане территории с условным номером ... имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером ...

Как подтверждено в судебном заседании представителем Облкомимущества и как это следует из имеющегося в деле письма Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №..., определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты поступило в ФИО6 и Управление Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ; никем из лиц, участвующих в деле № ... не обжаловалось; вступило в законную силу.

Как не оспаривалось представителями сторон, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-2249/2024 было вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО1, которое в законную силу не вступило, в связи с чем действие мер предварительной защиты, принятых определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Таким образом, наличие определения судьи о принятии мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... исключало возможность осуществления государственного кадастрового учета выбранного ФИО2 земельного участка площадью 906 кв. м., которому по результатам такого учета был присвоен кадастровый №..., что видно из следующего.

Согласно п.9 ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он (в числе прочего) осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.7 ч.8 ст.41 того же Федерального закона для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из состава неразграниченной государственной собственности, необходимы схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом положений п.7 ч.8 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ законность осуществления государственного кадастрового учета выбранного ФИО2 земельного участка площадью 906 кв. м. производна от юридической действительности представленных для такого учета решений Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... (о выборе указанного участка) и от ДД.ММ.ГГГГ №... об утверждении схемы расположения выбранного ФИО2 земельного участка площадью 906 кв. м. на кадастровом плане территории.

Поскольку действие данных решений Облкомимущества определением судьи о принятии мер предварительной защиты по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, о чем с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно как Облкомимуществу, так и Управлению Росреестра по Волгоградской области, то отсюда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) данные решения юридически действительными не являлись. Следовательно, осуществление Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ кадастрового учета земельного участка с к.н. ... было фактически осуществлено в отсутствие требуемых для такого учета юридически действительных документов, предусмотренных п.7 ч.8 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Помимо того, что осуществленный Управлением Росреестра по Волгоградской области государственный кадастровый учет земельного участка площадью 906 кв. м., которому по результатам такого учета присвоен кадастровый №..., противоречит требованиям ч.1 ст.16, ч.1 ст.88 КАС РФ, п.7 ч.8 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет также существенно нарушает права и законные интересы ФИО1

Как следует из имеющегося в деле заключения от ДД.ММ.ГГГГ №... по результатам проведения комплексного строительно-технического и землеустроительного исследования, составленного специалистом-землеустроителем ФИО4 и специалистом-строителем ФИО5, выбранный ФИО2 земельный участок ориентировочной площадью 906 кв. м. полностью налагается на выбранный ФИО1 земельный участок площадью 927 кв. м.; их местоположения практически полностью совпадают. Несовпадение наблюдается только в точках 7 и 8 (западная часть участков). Из иллюстративного (графического) материала в исследовательской части заключения ясно видно, что данные земельные участки соотносятся друг с другом как часть (выбранный ФИО2 земельный участок площадью 906 кв. м.) и целое (выбранный ФИО1 земельный участок площадью 927 кв. м.).

У суда нет оснований не дверять выводам специалистов, квалификация которых подтверждатеся приложенными к заключению документами. Помимо этого, приведенные выводы заключения согласуются и с объяснениями представителя Облкомимущества ФИО3 в судебном заседании по делу, подтвердившей, что спорные участки налагаются друг на друга; графически они совпадают почти во всем, за исключением двух поворотных точек границы.

Как это следует из п. 8 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае (в числе прочего), если имеет место полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке.

Как подтверждено материалами дела и объяснениями представителей сторон, ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно выбранного ею земельного участка площадью 927 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано Облкомимуществом ДД.ММ.ГГГГ, вх.№...), тогда как ФИО2 обратилась с аналогичным заявлением в отношении фактически того же самого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано Облкомимуществом ДД.ММ.ГГГГ, ...), т.е. значительно позже административного истца.

В настоящее время ФИО1 обжалуется отказ Облкомимущества в согласовании ей возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, что подтверждено решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., не вступившим в законную силу.

В случае признания незаконным решения Облкомимущества об отказе ФИО1 в согласовании ей возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, права ФИО1 не будут восстановлены в полной мере, поскольку при наличии кадастрового учета другого участка, накладывающегося на выбранный ФИО1, ФИО6 обязано будет принять в отношении ФИО1 фактически то же самое решение по причине наложения на ее участок уже сформированного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

Как видно из ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав соответствующий кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется по заявлению его собственника, иного правообладателя.

Вместе с тем, как это видно из абз. 22 ч.4 ст.9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД, в случае если в заявлении о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявителем выражено согласие на обеспечение выполнения соответствующих кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по собственной инициативе, на основании решения о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка в срок не позднее чем через 12 месяцев с даты принятия решения о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, по общему правилу, вытекающему в т.ч. и из п.18 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, проведение кадастровых работ и обращение с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого из состава неразграниченной государственной собственности, осуществляется публичными органами, уполномоченными на распоряжение такими участками, а гражданином, заинтересованным в предоставлении такого участка, проведение кадастровых работ и обращение с заявлением о государственном кадастровом учете без одновременной регистрации права могут быть осуществлены лишь в случае делегирования ему таких полномочий.

В судебном заседании представителями сторон и заинтересованным лицом не был оспорен тот факт, что ФИО2 инициировала кадастровые работы и обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет выбранного ею земельного участка площадью 906 кв. м. по ... г. Волгограде в силу наделения ее Облкомимуществом соответствующими полномочиями.

Однако с учетом имевшего место факта принятия судом по делу ... мер предварительной защиты ФИО6 не вправе было своими действиями делегировать ФИО2 право на обеспечение выполнения кадастровых работ и обращение от имени Облкомимущества с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 906 кв. м.

Как следует из п. 2 ч. 18 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельные участки, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, снимаются с государственного кадастрового учета до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению любого лица на основании решения суда.

Суд находит несостоятельными утверждения представителей административных ответчиков об отсутствии в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нормативных положений, позволяющих осуществлять снятие объекта недвижимости с кадастрового учета в судебном порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст.14 Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу п.5 ч.1 ст.26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.27 того же Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Несостоятельными являются и доводы представителей административных ответчиков о представлении в Управление всех требуемых для государственного кадастрового учета земельного участка документов, поскольку осуществленное судом в порядке принятия мер предварительной защиты приостановление действия представленных для кадастрового учета решений Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... (о выборе ФИО2 земельного участка) и от ДД.ММ.ГГГГ №... об утверждении схемы расположения выбранного ФИО2 земельного участка площадью 906 кв. м. на кадастровом плане территории означало их фактическое отсутствие как юридически действительных актов государственного органа, необходимых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Суд не может согласиться и с доводами представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, что в данном случае имеет место спор о праве, ввиду чего административный истец неверно избрал вид судопроизводства и форму защиты своих прав.

Как подтверждено материалами дела, право собственности на земельный участок с к.н. ... установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, какие-либо записи о регистрации прав, ограничений, обременений и проч. в отношении данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносились; выбранный ФИО1 земельный участок не сформирован, является проектным. Отсюда какое-либо вещное либо обязательственное право, имеющее гражданско-правовую природу, в отношении каких бы то ни было вовлеченных в спор земельных участков у ФИО1 либо ФИО2 не возникло, отсутствует. Соответственно какие-либо права в отношении земельного участка с ... ФИО1 не оспариваются и оспариваться не могут.

Как это видно из предмета и оснований административного иска, сущность спора составляют препятствия, которые созданы государственными органами в связи с реализацией ФИО1 ее права на получение земельного участка в собственность, предусмотренного подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, что указывает на наличие публично-правового спора, имеющего своим предметом защиту гражданином его прав и свобод от злоупотреблений органами публичной власти. Следовательно, требования ФИО1, связанные с оспариванием действий административных ответчиков, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Не могут быть основанием к отказу в административном иске и доводы представителя Управления Росреестра по Волгоградской области о том, что определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... Управлению адресовывался запрет в постановке на кадастровый учет земельного участка с указанием координат границы, не совпадающими с координатами границы земельного участка с к.н. ...

Вопреки утверждениям представителя Управления, незаконность осуществленного им государственного кадастрового учета земельного участка площадью 906 кв. м. по ... г. Волгограда следует не из нарушения констатированного указанным определением запрета Управлению совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с указанием координат границ, полностью идентичных координатам границы земельного участка с к.н. ..., а из факта приостановления данным определением действия тех актов Облкомимущества, наличие и юридическая действительность которых являлись обязательным условием для постановки упоминаемого в них земельного участка на государственный кадастровый учет.

Также суд находит несостоятельными и доводы представителя Облкомимущества в судебном заседании о том, что после отказа в согласовании ФИО1 возможности предоставления ей в собственность бесплатно спорного проектного земельного участка площадью 927 кв. м. процедура рассмотрения ее обращения была завершена и ее заявление не могло считаться приоритетным перед заявлением ФИО2 об оформлении прав на земельный участок площадью 906 кв. м. Отсюда осуществленный Управлением Росреестра по Волгоградской области государственный кадастровый учет земельного участка площадью 906 кв. м. ..., г. Волгограда никаких прав ФИО1 нарушить не может.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поскольку права и свободы человека и гражданина провозглашаются в Основном Законе РФ непосредственно действующими (ст.18), то отсюда право на судебную защиту предполагает не только обеспечение государством доступа к правосудию в виде возможности рассмотрения любого правового конфликта судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом, но также в качестве своего неотъемлемого элемента и возможность восстановления нарушенных прав как закономерное следствие принятия судом решения по результатам разрешения обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Само по себе завершение административной процедуры, итоги которой оспариваются ФИО1 в установленном порядке, а потому бесспорными не являются, не может быть препятствием для защиты и восстановления ее прав всеми допускаемыми законом способами.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что оспариваемый ФИО1 государственный кадастровый учет и связанные с ним действия Облкомимущества стали возможными вследствие неправомерных действий административных ответчиков, имевших место после возбуждения судом административного дела ... что объективно не позволило ФИО1 заявить данные требования в рамках ранее предъявленного административного иска и что не должно быть препятствием для защиты и восстановления ее нарушенных прав.

В соответствии с ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку административным истцом и ее представителем не приведено и не доказано наличие упомянутых в ч.2 ст.188 КАС РФ особых обстоятельств, суд не видит оснований для обращения решения суда по делу к немедленному исполнению.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области в срок не позднее 7 дней с даты провозглашения решения сообщить суду, ФИО1 об исполнении решения суда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным действие Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по делегированию ФИО2 прав на обеспечение выполнения кадастровых работ и обращение от имени Облкомимущества с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 906 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки ...

Признать незаконным осуществленный Управлением Росреестра по Волгоградской области государственный кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ... В порядке устранения нарушения ее прав, свобод и законных интересов возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 906 кв. м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Волгоградская область, ... Решение суда обратить к немедленному исполнению. Обязать Управление Росреестра по Волгоградской области в срок не позднее 7 дней с даты провозглашения решения сообщить суду, ФИО1 об исполнении решения суда.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с государственного кадастрового учёта земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ... площадью 906 кв.м., с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства. Находящийся по адреску: Волгоградская область, г....

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возложении обязанности в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на срок до 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...

...

...

...

...

...

...

...