Решение № 2А-22/2020 2А-22/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Маниной О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части 77360 – ФИО2, свидетеля ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-22/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 77360-Т лейтенанта ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части 77360 об отмене приказа о выплате подъемного пособия и бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), выразившегося в невыплате подъемного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений своих требований просит признать незаконным приказ командира войсковой части 77360 от 12 февраля 2020 г. № 105-ДД об отмене своего приказа от 10 декабря 2018 г. № 471-ДД об установлении ему подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с назначением на воинскую должность и переездом к месту службы и обязать командира войсковой части 77360 отменить приказ от 12 февраля 2020 г. № 105-ДД; признать незаконным бездействие руководителя ЕРЦ, выразившееся в невыплате ему подъемного пособия, и обязать указанное должностное лицо произвести ему данную выплату в установленном размере.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что в сентябре 2018 г. после заключения первого контракта о прохождении военной службы он был назначен на воинскую должность в войсковую часть 77360-Т (АДРЕС), куда прибыл из г. Санкт-Петербурга. В декабре 2018 г. на основании соответствующего приказа командира вышестоящей войсковой части 77360 ему было установлено подъемное пособие, выплата которого довольствующим финансовым органом до настоящего времени не произведена.

Административный ответчик руководитель ЕРЦ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. При этом он пояснил, что прибыл к месту службы в войсковую часть 77360-Т в сентябре 2018 г., однако, поскольку должность на которую он был назначен, оказалась в действительности не вакантной, в декабре того же года он был переведен на другую равную должность в той же воинской части, после чего был издан приказ о выплате ему подъемного пособия, однако денежные средства ему до настоящего времени не выплачены.

Представитель командира войсковой части 77360 ФИО2 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

В письменных возражениях представители административных ответчиков командира войсковой части 77360 – ФИО2 и руководителя ЕРЦ – ФИО3 обращают внимание на то, что ФИО1 не приступил к исполнению обязанностей по должности, на которую был первоначально назначен, а применительно к последующему его перемещению на другую должность отсутствовал факт его переезда в иной населенный пункт, в связи с чем оснований для выплаты ему подъемного пособия не имелось. Кроме того, представители административных ответчиков просили о применении к заявленным требованиям последствий пропуска административным истцом без уважительных установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика командира войсковой части 77360 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписок из приказов Министра обороны РФ от 1 сентября 2018 г. № 0106, командиров войсковых частей 77360-Т и 77360 от 24 сентября 2018 г. № 189 и от 24 сентября 2018 г. № 350 ДД, соответственно, с ФИО1, состоявшим на воинском учете в военном комиссариате г. Санкт-Петербурга, заключен первый контракт о прохождении военной службы с назначением на воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ (11-й тарифный разряд, воинское звание «старший лейтенант»), входящей в состав войсковой части 77360 и дислоцированной (АДРЕС). 17 сентября 2018 г. он как прибывший к месту службы зачислен в списки личного состава войсковой части 77360-Т.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 77360 от 24 сентября 2018 г. № 59 и от 10 декабря 2018 г. № 471-ДД ФИО1 освобожден от указанной должности и назначен на равную воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ войсковой части 77360-Т (11-й тарифный разряд, воинское звание «старший лейтенант») и полагается вступившим в исполнение обязанностей по данной должности с 1 декабря 2018 г. При этом (приказом № 471-ДД) предписано выплатить ФИО1 подъемное пособие в связи с переездом к месту службы.

Из письменных объяснений представителя руководителя ЕРЦ и выписок из специального программного обеспечения «Алушта» следует, что данная выплата ему не произведена.

Приказом командира войсковой части 77360 от 12 февраля 2020 г. № 105-ДД, о чем свидетельствует копия документа, вышеназванный приказ от 10 декабря 2018 г. № 471-ДД о выплате ФИО1 подъемного пособия отменен как нереализованный.

Согласно копиям сообщений начальника филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» и командира войсковой части 77360 от 7 и 13 февраля 2020 г., соответственно, до ФИО1 доведено решение командования об отсутствии у него права на получение подъемного пособия ввиду того, что он не вступил в исполнение обязанностей по должности, на которую был назначен.

Давая юридическую оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Аналогичное положение содержалось в п. 131 действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

По смыслу перечисленных норм целью дополнительной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего после переезда на новое место службы (к месту службы).

При этом право военнослужащего на данное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, к которым, в частности, относится переезд к месту военной службы в другой населенный пункт при поступлении на военную службу по контракту.

В силу п. «а» ч. 131 и ч. 132 названного Порядка подъемное пособие выплачивается на военнослужащего в размере одного оклада денежного содержания на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого им на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую он назначен или которую занимает и оклада по воинскому званию.

Таким образом, для выплаты военнослужащему подъемного пособия необходимо соблюдение определенных условий, в частности, поступление на военную службу по контракту, обусловленный этим переезд военнослужащего к месту службы в другой населенный пункт и исполнение им должностных обязанностей.

Приведенные условия применительно к административному истцу соблюдены.

По делу установлено, что ФИО1, будучи назначенным на воинскую должность после поступления на военную службу по контракту из запаса, переехал с прежнего места жительства к месту военной службы в иной населенный пункт.

Этот факт надлежащим образом подтвержден, и административными ответчиками не оспаривается.

То обстоятельство, что он – по независящим от него обстоятельствам – фактически не вступил в исполнение обязанностей по должности, на которую был первоначально назначен, не исключает его права на получение подъемного пособия, поскольку после этого он в установленном порядке принял дела и приступил к исполнению обязанностей по другой (равной) должности по тому же месту службы.

Следовательно, основания отменять приказ, которым в полном соответствии с требованиями закона ФИО1 было установлено подъемное пособие, и не производить ему данную выплату отсутствовали.

Что же касается утверждения представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, отведенного для подачи гражданином в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц и составляющего три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, то оно является несостоятельным.

В этой связи следует отметить, что законодательство, регламентирующее порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, не содержит норм, связывающих производство отдельных дополнительных выплат, включая подъемное пособие, с конкретным месяцем издания соответствующего приказа.

Как пояснил по данному поводу ФИО1, в апреле 2019 г. командованием войсковой части 77360-Т до него было доведено, что перечисление денежных средств в счет подъемного пособия в системе «Алушта» заблокировано, однако документального подтверждения этой операции и фактических оснований ее проведения ему предоставлено не было, а в его «личном кабинете» в указанной системе доступ к таким сведениям отсутствует. Более того, начальник кадрового органа части сообщил ему, что подъемное пособие может быть выплачено до истечения календарного года (2019). Однако, поскольку по окончании 2019 г. выплата не состоялась, он в январе 2020 г. подал соответствующее обращение в Министерство обороны РФ, и только в феврале этого же года в его адрес поступил официальный ответ с отказом в производстве данной выплаты ввиду того, что после переезда к месту службы он не приступил к исполнению обязанностей по той должности, на которую был назначен.

Приведенные объяснения административного истца согласуются с копиями сообщений на его имя врио командира войсковой части 77360-Т от 10 апреля 2019 г., начальника филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» и командира войсковой части 77360 от 7 и 13 февраля 2020 г, сообщением в суд командира войсковой части 77360-Т от 24 марта 2020 г. с приложенной выпиской из специального программного обеспечения «Алушта», а также копиями расчетных листков и выписками из «личного кабинета» ФИО1 в указанной системе, содержание которых не позволяет считать позицию командования и довольствующего финансового органа до направления ФИО1 соответствующей информации в феврале 2020 г. явной и недвусмысленной, позволяющей ему до этого момента знать существо и причины принятого в отношении установленной ему выплаты решения и вследствие этого однозначно считать свои права нарушенными.

Кроме того, как показал в судебном заседании свидетель ФИО, начальник отделения кадров и строевого войсковой части 77360-Т, после получения им в апреле 2019 г. информации о блокировке выплаты подъемного пособия ФИО1 со стороны ЕРЦ (без указания конкретных причин этой операции), данная выплата была вновь разблокирована в пределах своих полномочий оператором системы «Алушта» вышестоящей войсковой части 77360, поскольку соответствующий приказ командира части на тот момент сохранял своей действие и не был отменен. Об этом он поставил в известность ФИО1, заверив его в том, что указанная выплата будет ему произведена в установленном порядке. Также свидетель ФИО4 показал, что операции по блокированию специалистами ЕРЦ тех или иных выплат, полагающихся военнослужащим, происходят по различным причинам, в том числе, не связанным с правовыми основаниями, например, при отсутствии каких-либо анкетных данных о военнослужащем и т.п.

При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением 26 февраля 2020 г. не свидетельствует о пропуске им указанного срока.

На основании изложенного административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенного права административного истца на получение подъемного пособия.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом при обращении в суд государственной пошлины, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение командира войсковой части 77360 об отмене приказа о выплате подъемного пособия, и бездействие руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в невыплате подъемного пособия, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 77360 отменить приказ от 12 февраля 2020 г. № 105-ДД об отмене своего приказа от 10 декабря 2018 г. № 471-ДД о выплате ФИО1 подъемного пособия.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания.

Командиру войсковой части 77360 и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необходимо сообщить о выполнении возложенных на них обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Колосов