Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-165/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000046-41

Гр.дело № 2-165/2019

Изготовлено 04.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием истца – ФИО1, его представителя адвоката Шмарлиной С.В.,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы исполненного обязательства в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать с них солидарно убытки в размере 60937,32 руб., проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3750,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что д.м.г. между нею и кредитором ПАО Сбербанк РФ был заключен договор поручительства по кредитному договору ответчика ФИО2. ФИО2 и ФИО3 являются супругами, долг по кредитному договору от д.м.г. является их общим долгом, ФИО3 также являлась поручителем ФИО2. Поскольку Г-вы не возвращали банку заемные средства, решением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. в пользу банка с Г-вых, а также с него (ФИО1) и ФИО4 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 456357,06 руб. и расходы по госпошлине в сумме. д.м.г. <....> было возбуждено исполнительное производство. В пользу Сбербанка с него было взыскано 30046,46 руб., сумма исполнительного сбора составила 30890,86 руб., исполнительное производство окончено д.м.г.. В силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в его пользу подлежат взысканию выплаченная сумма в счет погашения кредита, сумма взысканного исполнительского сбора и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца – адвокат Шмарлина С.В. изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика ФИО2, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 д.м.г. был заключен кредитный договор № ...., по которому кредитор (Банк) предоставил заемщику кредит в сумме 720000 рублей под 12,25% годовых с графиком погашения по д.м.г., а заемщик обязался ежемесячно погашать долг по кредиту равными долями одновременно с суммой начисленных процентов (л.д. 4-6). В соответствии с заключенными д.м.г. договорами поручительства, а также требованиями ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обязались нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от д.м.г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 456357 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей 89 копеек с каждого (л.д.7-9).

д.м.г. на основании исполнительного листа № .... в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (л.д.35), которое окончено д.м.г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.10-11).

Как установлено судом, в период с д.м.г. по д.м.г. поручителем ФИО1 в счет исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № .... от д.м.г. внесены платежи по погашению кредита и начисленных процентов по кредиту в общей сумме 30046 рублей 46 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 12-16), сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-38). С истца также взыскан исполнительский сбор в сумме 30890 рублей 86 копеек (л.д. 12-16, 35-43).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма исполненного им обязательства по кредитному договору от д.м.г. в размере 30046 рублей 46 копеек и дополнительные расходы (исполнительский сбор) в размере 30890 рублей 86 копеек, общая сумма убытков составляет 60937 рублей 32 копейки.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с д.м.г. по настоящее время (л.д. 58).

В силу пункта 1 статьи 34, пунктов 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

На основании части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Факт получения кредитных средств по инициативе обоих супругов и их использование на общие нужды семьи ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Также ФИО3 (супруга заемщика) одновременно являлась поручителем заемщика ФИО2, оформление ФИО3 договора поручительства в период брака с заемщиком свидетельствует о том, что заемные средства в размере 720 000 руб. были получены в долг по инициативе обоих супругов и потрачены на общие нужды семьи.

При таких обстоятельствах, истец вправе в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения ему убытков в размере 60 937 руб. 32 коп. супругами ФИО5 солидарно.

Ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку убытки не возвращены истцу до настоящего времени, он имеет право требовать с ответчиков проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 17,18,19,20), представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ответчикам о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 3750 руб. 24 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3) в сумме 2141 руб..

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде составления искового заявления, представления интересов в суде, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанцией подтверждены понесенные истцом расходы в сумме 2000 руб. на оплату услуг представителя (л.д. 20), которые с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы исполненного обязательства в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере 60937 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 32 коп.; проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141 (две тысячи сто сорок один) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.