Решение № 2-2206/2020 2-2206/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2206/2020

Дело № 2-2206/2020 64RS0004-01-2020-002866-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов ФИО5, находясь у второго подъезда <адрес> г. <адрес> области в ходе возникшего конфликта схватила ФИО4 один раз за левое плечо и хватала за волосы, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на передненаружной поверхности левого плеча, причинив ФИО4 физическую боль, но не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не причинили вред здоровью. За совершенные действия ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

ФИО4 указывает, что перенесенная физическая боль причинила ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценила в 100 000 рублей.

ФИО2 с иском ФИО4 не согласилась и обратилась со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанесла ей удар ногой в живот, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.15-16). ФИО2 вменено совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов ФИО5, находясь у второго подъезда <адрес> г. <адрес> области в ходе возникшего конфликта схватила ФИО4 один раз за левое плечо и хватала за волосы, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинив ФИО4 физическую боль, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется кровоподтек на передненаружной поверхности левого плеча, который образовался от одного (и более) воздействия тупым предметом, что не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека (л.д.9-10).

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО2 физической боли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что не могло не повлечь физических страданий истца, тем самым причинив истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а именно не повлекшие причинение вреда здоровью, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Что касается встречных исковых требований, то судом установлено, что определением инспектора ПДН отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 не предоставлено суду доказательств нанесения ей со стороны ФИО4 физической боли и, соответственно, нравственных страданий, а поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В иске ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров