Апелляционное определение № 33А-3486/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Бородкина Ю.В.

Дело № 33а-3486/2026, 2а-3987/2025

59RS0008-01-2025-005864-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Пермского районного суда Пермского края от 09 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Пермского района Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятого в рамках осеннего призыва 2025 года.

Требования мотивированы тем, что медицинской комиссией, проводившей медицинское освидетельствование, не была дана надлежащая оценка состоянию его здоровья, проигнорированы жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Указывает, что имеет заболевание «***», которое предусмотрено статьей 43 Расписания болезней и является основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат Пермского края, призывная комиссия Пермского района Пермского края.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2025 в удовлетворении административного иска Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что представленные им медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия для установления категории годности «В», не получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, что привело к принятию необоснованного решения.

Находит не мотивированным вывод суда о том, что у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности без направления его в медицинскую организацию в целях уточнения диагноза заболевания.

Считает, что суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в области медицины, для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения имел возможность по своей инициативе назначить проведение независимой военно-врачебной экспертизы, чего судом сделано не было, как и не было создано условий для заявления соответствующего ходатайства административным истцом.

Полагает, что судом не была проведена надлежащая подготовка по делу, что привело к принятию незаконного решения.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, порядок проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, пунктом 14 которого установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с пунктом 20 указанного Положения, пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Основания для освобождения граждан от призыва на военную службу установлены статьей 23 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-ФЗ, к которым, в частности, отнесено признание гражданина ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт «а» часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Ш. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Пермского района Пермского края с 01.02.2021.

14.10.2025, 25.10.2025 Ш. прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого жалобы на здоровье не предъявлял. Согласно листу медицинского освидетельствования от 28.10.2025, Ш. наблюдается по месту жительства по поводу гипертонической болезни 2 ст. (л.д.49, 50).

По результатам медицинского освидетельствования Ш. установлена категория годности к военной службе – Б-3 по пункту «г» статьи 43, пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, решением призывной комиссии Пермского муниципального района от 06.11.2025 № 9 он призван на военную службу (л.д.40).

В связи с тем, что Ш. обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края, 14.11.2025 он прошел контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на повышение артериального давления, боли в стопах при длительной ходьбе (л.д.54, 55).

Призывной комиссией Пермского края 20.11.2025 утверждено решение призывной комиссии Пермского района Пермского края от 06.11.2025 о призыве Ш. на военную службу (л.д.56).

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. При этом суд исходил из того, что диагнозы, установленные административному истцу в ходе призывных мероприятий, являются верными, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Медицинское освидетельствование Ш., проведено с участием необходимых врачей-специалистов, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Оспаривая решение о призыве на военную службу, Ш. ссылается на то, что наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь 2 ст, 3 ст по АГ, риск 3. Протеинурия. Гиперурикемия» является основанием для установления категории годности «В» по статье 43 Расписания болезней.

В соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в редакции, действующей с 05.09.2025), при наличии заболевания «гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» освидетельствование лиц производится по пункту «в» статьи 43. К пункту «г» указанной статьи отнесена «гипертоническая болезнь 1 стадии».

Согласно примечаниям к статье 43 Расписания болезней, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Представленными Ш. медицинскими документами подтверждается, что ему по результатам осмотров устанавливались следующие диагнозы:

19.07.2024 «гипертоническая болезнь 1 стадии, 3 степени» (л.д.10);

04.10.2024 «гипертоническая болезнь 1 стадии 3 степени» (11);

стационарное лечение с 30.10.2024 по 08.11.2024 – «гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 3 степени повышения, риск 32. Протеинурия. Гиперурикемия» (л.д.12);

13.02.2025 «гипертоническая болезнь 2 стадии, АГ 1 ст. Протеинурия. Гиперурикемия. Ангиопатия сетчатки» (л.д.17);

28.02.2025 «гипертоническая болезнь 1 стадии, 3 степени» (л.д.18);

15.04.2025 «гипертоническая болезнь 1 стадии, 3 степени» (л.д.16);

02.09.2025 «гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 3 степени повышения, риск 32. Протеинурия. Гиперурикемия» (л.д.9).

Учитывая, что Ш. по результатам осмотров устанавливался диагноз как «***», так и «***», оснований полагать, что призывной комиссией Пермского края в ходе контрольного медицинского освидетельствования, неверно определена категория годности к военной службе, не имеется, поскольку освидетельствование проведено по результатам непосредственного осмотра призывника, с учетом имеющихся медицинских документов.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о предшествующем стационарному обследованию в период с 30.10.2024 по 08.11.2024 диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, представленными доказательствами по административному делу, наличие у него гипертонической болезни со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, не подтверждено.

Учитывая, что у медицинской комиссии не возникло сомнений в оценке состояния здоровья Ш., на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания он не направлялся. При этом истец вправе был реализовать гарантированное ему абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной-экспертизе право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/