Постановление № 5-291/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-291/2017

............

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2017 года

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Перми ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Р.М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Р.М.Н., ............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Р.М.Н., являясь иностранным гражданином, в нарушение требований Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имея законный срок пребывания до дата, с территории РФ выехал только дата, до выезда на территории РФ находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

Так, дата Р.М.Н., являясь иностранным гражданином, въехал на территорию РФ, уведомив УФМС России по <адрес> о прибытии в место пребывания по <адрес>. дата получил патент на работу и, оплачивая налог в виде фиксированного авансового платежа, продлял регистрацию по вышеуказанному адресу до дата. Не уплатив в очередной раз налог в виде фиксированого платежа, Р.М.Н. утратил основания для продления срока пребывания на территории РФ. дата был выявлен сотрудниками полиции при проверке документов на территории Орджоникидзевского района г. Перми.

Таким образом, Р.М.Н. нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан: уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Р.М.Н. в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что с протоколом согласен, оплатить налог своевременно не смог. Проживает на территории РФ с сыном и сожительницей, которые являются гражданами РФ.

Ранее в своем объяснении от дата Р.М.Н. показал, что является иностранным гражданином, въехал на территорию РФ дата, зарегистрировался по <адрес>, по истечении трех месяцев стал проживать по <адрес>. На территории РФ находился до дата, не мог выехать из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время на территории РФ проживает его несовершеннолетний ребенок, который является гражданином РФ и собственником квартиры, в которой они проживают вместе с его сожительницей и их ребенком (л.д. №).

Вина Р.М.Н., кроме его признательных объяснений, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, справкой УФМС России по Пермскому краю, свидетельством о регистрации по месту жительства Р.Р.М., свидетельством о рождении Р.Р.М., свидетельством об установлении отцовства.

Суд квалифицирует действия Р.М.Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает длительность правонарушения, а также необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также суд учитывает, что при назначении Р.М.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, его исполнение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения Р.М.Н. в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на его личную жизнь.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Между тем, из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к Р.М.Н. административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не назначать Р.М.Н. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Р.М.Н., дата года рождения, уроженца ............, гражданина республики ............, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в .............

Протокол об административном правонарушении № от дата.

Постановление в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья

............